Постановление о назначении административного наказания

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Москва 05 августа 2019 года

Судья Зюзинского районного суда города Москвы Ларкина М.А., с участием Янкаускаса К.С., защитника Саморуковой А.О., предоставившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Янкаускаса Константинаса Стасисовича, *****,

УСТАНОВИЛ:

Янкаускас К.С., являясь организатором публичного мероприятия, нарушил установленный Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» порядок организации и проведения публичного мероприятия.

Так, материалами дела установлено, что 13 июля 2019 года в 01 час. 25 мин., Янкаускас К.С. путем размещения на своей открытой (не заблокированной к просмотру иными пользователями сети Интернет) странице в сети Интернет (https :/***** с количеством читателей 5019 человек), добровольно приняв на себя и исполняя функции организатора публичного массового мероприятия, осознавая противоправный характер своих действий, заранее зная и предвидя их вредные последствия, желая наступления таких последствий или сознательно их допуская, либо относясь к ним безразлично, в нарушение требований Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях», осуществил призыв неопределенного круга граждан к участию 14.07.2019 года в 14 часов 00 минут по адресу: г. Москва, Новопушкинский сквер в публичной акции в форме митинга «За допуск независимых кандидатов на выборы в Мосгордуму», не согласованной с органами исполнительной власти города Москвы

Янкаускас К.С. в судебное заседание явился, выразил несогласие с протоколом об административном правонарушении. Указал, что по его мнению дело об административном правонарушении в отношении него подлежит прекращению ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Пояснил, что сотрудниками правоохранительных органов были допущены многочисленные нарушения при его задержании и доставлении, а также при производстве в отношении него процессуальных действий. При задержании ему не пояснили, в связи чем оно производится, и куда он будет доставлен. Сотрудники полиции пытались скрыть от него номера жетонов, в течение полутора часов не давали ему возможность осуществить телефонный звонок. К нему, не смотря на его просьбы не допускали его адвоката, не давали вносить записи и возражения в составляемые документы, указывали замечания не с его слов, искажая смысл. Также ему не ясно, по какой причине если он совершил правонарушение 14 июля 2019 года, он был задержан 3 августа 2019 года, и почему доставлен в ОМВД России по району Южное Бутово г.Москвы, хотя согласно протоколу само мероприятие проходило в ЦАО г.Москвы. По его мнению со стороны сотрудников полиции имела место фальсификация материалов административного дела в отношении него, поскольку он является действующим депутатом МО Зюзино, при этом также кандидатом в Мосгордуму, так как отказ в регистрации им обжалуется. При этом он в рамках своей политической деятельности открыто критикует должностных лиц Правительства г.Москвы, Правительства РФ, а также в определенных случаях и Президента РФ. При этом он не может быть привлечен к административной ответственности за выражение своей позиции. Кроме того как депутат он имеет право организовывать встречи с гражданами, которые проводятся в форме собраний, не требуют уведомления и согласования. Полагает, что привлечение его к административной ответственности является политически мотивированным, направлено на то, чтобы он не смог защищать свои права при рассмотрении его жалобы в ЦИК, а также воспрепятствует осуществлению его полномочий муниципального депутата.

Защитник адвокат Саморукова А.О. просила производство по делу об административном правонарушении в отношении Янкаускаса прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения, в обоснование чего указала на имеющуюся по ее мнению фальсификацию материалов административного дела. По результатам допроса свидетелей защиты и просмотра записи задержания по мнению защитника можно сделать вывод о том, что объяснения сотрудников Б****а и С*****я, а также их рапорта, являются не достоверными, поскольку установлено, что они не патрулировали территорию, а ожидали непосредственно около спецприемника ее подзащитного, чтобы осуществить его задержание. Также защитник указала, что по ее мнению в осмотре страницы Твитера ее подзащитного и рапорте оперуполномоченного имеются противоречия, связанные с датой создания сообщения в Твитере, которые не были устранены при рассмотрении материала, также свидетельствуют о фальсификации материалов административного дела. Кроме того с защитник указала, что сотрудники, осуществившие задержания Янкаускаса, являются сотрудниками 2 ОПП ГУ МВД России по г.Москве и не имели полномочий патрулировать территорию Московской области, то есть другого субъекта РФ.

В судебном заседании была допрошена свидетель Го*****к О.Л., которая пояснила, что является супругой Янкаускаса, характеризует его положительно. 03 августа 2019 года она и двое ее подруг ожидали освобождение ее супруга из спецприемника на территории г. Мытищи. Когда они прибыли по адресу ул. Абрамова, д.7, там уже находился автомобиль белого цвета без опознавательных знаков, рядом с которым находились 4 или 5 сотрудников полиции, которые сообщили, что приехали не за Янкаускасом, а просто привезли другого задержанного. Вместе с тем, как только дверь спецприемника открылась и оттуда вышел ее супруг, указанные сотрудники сразу, не объясняя причин, окружили ее мужа и затащили его в автомобиль в неизвестном направлении. При этом только один из них на ее вопросы, сказал «статья 20.2».

Допрошенная в судебном заседании свидетель К*****а Д.П. сообщила сведения в целом аналогичные показаниями свидетеля Г*****к О.Л. об обстоятельствах задержания Янкаускаса, кроме того она сообщила, что на мобильный телефон записала видео момента задержания Янкаускаса.

В судебном заседании по ходатайству защитника была просмотрена видеозапись на мобильном телефоне марки «Ксиоми», принадлежащем свидетелю Качалиной, из которой следует, что на видеозаписи зафиксирован момент как сотрудниками в форменном обмундировании Янкаускас К.С. был помещен в автомобиль.

Изучив письменные доказательства, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, допросив свидетелей, просмотрев видеозапись, суд приходит к следующему.

Порядок проведения публичного мероприятия определен положениями Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», а также Законом города Москвы от 04 апреля 2007 года № 10 «Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в городе Москве собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований».

В силу ст. 1 Закона города Москвы от 04.04.2007 г. №10 «Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в городе Москве собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований» публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств, с целью свободного выражения и формирования мнений, а также выдвижения требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

В силу ст. 5 Федерального закона от 19.06.2004 г. №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» организатором публичного мероприятия могут быть один или несколько граждан Российской Федерации (организатором демонстраций, шествий и пикетирований - гражданин Российской Федерации, достигший возраста 18 лет, митингов и собраний - 16 лет), политические партии, другие общественные объединения и религиозные объединения, их региональные отделения и иные структурные подразделения, взявшие на себя обязательство по организации и проведению публичного мероприятия.

В соответствии с ч.2 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 3-5, ст. 10 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», одним из принципов проведения публичных мероприятий выступает законность - соблюдение положений Конституции РФ, настоящего Федерального закона и иных законодательных актов Российской Федерации. К организации публичного мероприятия относится проведение предварительной агитации.

Организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

В силу ст. 4 указанного закона к организации публичного мероприятия относятся: оповещение возможных участников публичного мероприятия; проведение предварительной агитации; изготовление и распространение средств наглядной агитации; другие действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации, совершаемые в целях подготовки и проведения публичного мероприятия.

Согласно ст. 10 указанного закона организатор публичного мероприятия и иные граждане с момента согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления места и (или) времени проведения публичного мероприятия имеют право беспрепятственно проводить предварительную агитацию среди граждан, публичного мероприятия и иную информацию, связанную с подготовкой и проведением публичного мероприятия, а также призывать граждан и их объединения принять участие в готовящемся публичном мероприятии.

Таким образом, действия по оповещению о проведении публичного мероприятия являются организацией данного мероприятия, при этом оповещать о проведении мероприятия его организаторы вправе лишь после согласования в установленном порядке его проведения.

Согласно ст. 7 указанного закона уведомление о проведении публичного мероприятия подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.

Факт совершения Янкаускасом К.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновность подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении, из содержания которого следует, что в действиях Янкаускаса К.С. имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.2 КоАП РФ;

- протоколами об административном задержании и доставлении Янкаускаса К.С. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.2 КоАП РФ;

- рапортами и письменными объяснениями сотрудников полиции Б****А.В. и Ск**** А.О. о задержании Янкаускаса К.С. в связи с административным правонарушением, предусмотренном ч.2 ст.20.2 КоАП РФ;

- рапортом оперуполномоченного Н****ва Ю.А. о том, что сотрудниками 7 отдела ЦПЭ ГУ МВД России по г. Москве в рамках мониторинга ИТКС «Интернет» выявлен, что Янкаускас К.С. на своей личной открытой странице в социальной сети «Twitter» по адресу: https://*****_k, призвал участвовать в несогласованной акции 14 июля 2019 года по адресу г.Москва, Новопушкинский сквер;

- протоколом личного досмотра, согласно которому у Янкаускаса изъят мобильный телефон;

- фототаблицей мониторинга сети интернет, на которой изображены скриншоты страницы Янкаускаса К.С. в социальной сети «Twitter» по адресу: , на которых имеются сведения о призыве к участию в несогласованной акции 14 июля 2019 года по адресу г.Москва, Новопушкинский сквер. Из данной фототаблицы следует, что сообщение с данным призывом опубликовано 13 июля 2019 года;

- сообщением Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции города Москвы о том, что уведомление от физических или юридических лиц о проведении 14 июля 2019 года массовых публичных мероприятий по адресу г.Москва, Новопушкинский сквер города Москвы и на прилегающих к ней территориях не поступали, мероприятия не согласовывались.

Установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела о нарушении Янкаускасом К.С. установленного Федеральным законом от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» порядка подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, оснований не доверять которым не имеется, поскольку все доказательства последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, их достоверность сомнений не вызывает.

Суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом органа, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях. Другие материалы дела, в том числе протокол об административном задержании, протокол о доставлении лица, фототаблица скриншотов, составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем суд признает их допустимыми и достаточными для установления вины Янкаускаса К.С. в совершении правонарушения; требования ст. 27.2, 27.3 КоАП РФ не нарушены.

Довод защитника и Янкаускаса о фальсификации доказательств является несостоятельным, поскольку не подтвержден объективными данными. Оснований ставить под сомнение достоверность сведений, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении Янкаускаса К.С., представленном с иными письменными документами, не имеется.

Так, в ходе судебного разбирательства установлено, что 13 июля 2019 года Янкаускас К.С. оповестил возможных участников публичного мероприятия о его проведении 14 июля 2019 года с указанием места его проведения, при этом, не имея на дату размещения указанной информации сведений о согласовании данного публичного мероприятия органами исполнительной власти г. Москвы.

Уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано его организатором в установленном порядке в органы исполнительной власти г. Москвы, в связи с чем, суд квалифицирует действия Янкаускаса К.С. по ч.2 ст. 20.2 КоАП РФ, поскольку он организовал проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия.

Довод Янкаускаса К.С., что он действовал как муниципальный депутат, имея право организовывать встречу со своими избирателями, а также о том, что он не может подтвердить или опровергнуть наличие записи на его странице (имеющейся на фототаблице в материалах дела), суд находит несостоятельными, поскольку они опровергается исследованными доказательствами, а позиция Янкаускаса К.С. является способом защиты с целью избежать административной ответственности, что соответствует его процессуальному положению как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Довод защитника о незаконности задержания Янкаускаса К.С. суд находит не состоятельным, поскольку задержание, как следует из материалов дела было связано с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении. При этом суд отмечает, что просмотренная в судебном заседании видеозапись , а также показания свидетелей защиты об обстоятельствах задержания Янкаускаса, не свидетельствуют о незаконности действий сотрудников полиции. Суд отмечает, что ни видеозапись, ни показания свидетелей защиты по существу не свидетельствует о том, что сотрудники полиции при задержании Янкаускаса действовали не в рамках своих полномочий.

Также суд отмечает, что довод стороны защиты о том, что сотрудники Б****в и С***ь не выявляли признаки административного правонарушения со стороны Янкаускаса соответствует материалам дела и вопреки доводам защитника не противоречит их рапортам и объяснениям, согласно которым ими был выявлен сам Янкаускас К.С., а не данные свидетельствовавшие о совершении им административного правонарушения. Сведения же о совершении им административного правонарушения были доведены до них на утреннем инструктаже, как это и следует из их рапортов и объяснений.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Янкаускаса К.С., не имеется.

Суд также приходит к выводу о том, что нарушения права на защиту Янкаускаса К.С. при составление материалов дела об административном правонарушении допущено не было. Суд отмечает, что протокол об административном правонарушении составлен с участием защитника, в нем отражены подробные объяснения Янкаускаса К.С.

Суд также приходит к выводу о том, что событие административного правонарушения в протоколе установлено верно, поскольку согласно фототаблице сообщение на личной странице Янкаускаса К.С. было выложено именно 13 июля 2019 года, в связи с чем и рапорт сотрудника отделения «И» 7 отдела ЦПЭ ГУ МВД России по г.Москве составлен и зарегистрирован 13 июля 2019 года.

При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность, личность Янкаускаса К.С., при этом суд считает необходимым назначить Янкаускасу К.С. наказание в виде административного ареста, при этом отмечая, что назначение более мягкого вида наказания, чем административный арест, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9-29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Янкаускаса Константинаса Стасисовича признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок наказания исчислять с момента фактического задержания, то есть с 16 часов 30 минут 03 августа 2019 года.

Исполнение постановления возложить на сотрудников полиции ОМВД России по району Южное Бутово города Москвы.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья: М.А.Ларкина