Постановление о назначении административного наказания

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления объявлена дата

Мотивированное постановление изготовлено дата

г. Москва дата

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Волков А.А., по адресу: г. Москва, ул. Кржижановского, д. 20/30, к. 4, с участием фио, потерпевшей фио, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении фио, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, холостого, детей не имеющего, официально нетрудоустроенного,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Так, дата в время фио, паспортные данные, находясь по адресу: адрес, около подъезда 1 нанес телесные повреждения фио, паспортные данные, ногами (в обуви) ударил в правую голень и правое бедро, тем самым совершил действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий указанных в ст. 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния предусмотренного ст. 116 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

фио в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, не согласен с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, со своими объяснениями, имеющимися в деле, согласен, удар фио он не наносил.

Произошедшие события зафиксированы на имеющейся в деле видеозаписи, которая свидетельствует о том, что в тот момент, пока он находился в поле зрения объектива камеры, он не наносил никому удары.

Версия фио о том, что, когда он удалился из поля зрения объектива камеры, он нанес ей удар, не соответствует действительности, при этом таксист, который связал его вместе с фио, применял к нему физическую силу в тот момент, когда он был связан и лежал лицом вниз. Когда его отец и брат подняли его (фио), у него было желание поговорить с таксистом, что он (фио) и сделал, удалившись в левый от объектива камеры угол, при этом фио и ее родственники в это время зашли в подъезд, после чего его (фио) развязали, и он с родственниками удалился в направлении своего подъезда. Как следует из видеозаписи, после того, как фио вышла из подъезда, она спокойно передвигалась. Мотив бить беременную женщину у него отсутствовал, во время инцидента фио находилась в 2-3 метрах от него, он с ней никак не контактировал. Ставит под сомнение выводы проведенной спустя значительное время судебно-медицинской экспертизы в отношении фио

В ходе рассмотрения дела была допрошена потерпевшая фио, которая суду показала, что со своими объяснениями, имеющимися в деле, согласна. Указала, что в момент, когда ей были нанесены удары, видно, как мужчины, пришедшие на помощь фио, освободили его, и, поскольку руки у него были связаны, фио удары наносил ей ногами, свидетелем чего стал ее несовершеннолетний ребенок, получивший в результате произошедшего психологическую травму. Она зашла в подъезд после того, как фио ей были нанесены удары, при этом фио был пьян, что свидетельствует о наличии соответствующего отягчающего обстоятельства.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Несмотря на непризнание вины фио и факта совершения административного правонарушения, его вина в совершении данного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении адрес № 0636320 от дата, согласно которому в действиях фио имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного 6.1.1 КоАП РФ, рапортом УУП ОМВД России по адрес фио от дата, составленного по факту поступившей телефонограммы № 561 из ДКЦ № 1 филиал № 1 в связи с обращением дата фио, паспортные данные (диагноз: следы от гематом правого бедра и правой голени), карточкой происшествия № 5071891, заявлением фио от дата, объяснением фио об обстоятельствах произошедшего, рапортом УУП ОМВД России по адрес фио, составленного по факту поступившего сообщения в 02, зарегистрированного в КУСП № 13156 от дата от фио, по факту поступившего заявления, зарегистрированного в КУСП № 13159 от дата от фио, по факту поступившего дата заявления от фио КУСП № 14076 от дата, медицинской справкой в отношении фио о наличии следов гематом правого бедра и правой голени, объяснением фио, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от дата, результатами осмотра травматолога-ортопеда, заключением эксперта № 6528м/6828 от дата в отношении фио о наличии гематомы правых бедра и голени в средней трети, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, видеозаписью произошедших событий, имеющейся на DVD-диске.

Оснований не доверять представленным доказательствам суд не усматривает. Протокол об административном правонарушении, рапорта и объяснения сотрудников правоохранительных органов, составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, поскольку ранее указанные должностные лица с фио не знакомы, какие-либо данные о наличии причин для оговора последнего с их стороны отсутствуют. Требования ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ соблюдены.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится административное дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оценивая показания потерпевшей фио и ее объяснения, имеющиеся в деле, суд не находит оснований не доверять им, поскольку они последовательны, непротиворечивы, подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств, при этом потерпевшая была предупреждена в судебном заседании об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.

Оценивая заключение эксперта № 6528м/6828 от дата в отношении фио, суд находит его мотивированными и научно обоснованными, оснований ставить под сомнение его выводы, вопреки доводу фио, не имеется. Суд отмечает, что оно составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, на основании изучения копии медицинской карты со штампом ДКЦ № 1 филиал № 1 г. Москвы на имя фио, каких-либо нарушений закона не допущено. Заключение выполнено судебно-медицинским экспертом, квалификация которого у суда сомнений не вызывает, имеющего значительный стаж работы по специальности (20 лет).

Пояснения фио, данные им в судебном заседании, и его объяснения, имеющиеся в деле, о невиновности в совершении административного правонарушения, суд считает несостоятельными, относится к ним критически, расценивает их как линия защиты, поскольку они противоречат установленным фактическим обстоятельствам дела и опровергаются достаточной совокупностью исследованных по делу доказательств.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина фио в совершении административного правонарушения полностью доказана и квалифицирует его действия по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания судья учитывает характер административного правонарушения, его последствия, данные о личности виновного, который ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в течение срока, установленного в ст. 4.6 КоАП РФ, имущественное положение фио, отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств и считает необходимым назначить фио административное наказание в виде обязательных работ, что будет способствовать достижению целей административного наказания.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, отсутствия достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находилось в состоянии опьянения, а также отсутствия в деле документально подтвержденных сведений о нахождении фио в момент совершения противоправных действий в состоянии опьянения, суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства совершения административного правонарушения в состоянии опьянения.

Обстоятельств, исключающих возможность назначения наказания в виде обязательных работ в соответствии с ч.3 ст. 3.13 КоАП РФ, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

фио признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления.

Судья