Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при секретаре Т.А. Дик,

с участием представителя истца, представителей ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5167/2019 по иску фио Джабир оглы к фио ТНРЭР № 5 ГУ МВД России по адрес об установлении факта, имеющего юридическое значение, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Истец фиоо. обратился в суд с иском к фио ТНРЭР № 5 ГУ МВД России по адрес об установлении факта, имеющего юридическое значение, возложении обязанностей, мотивируя тем, что истцу на праве собственности принадлежит автофургон «Фотон» 37026-0000011, VIN-код, 2013 года выпуска, красного цвета, регистрационный знак ТС. В процессе эксплуатации данного транспортного средства фио о. было обнаружено, что в ПТС вышеуказанного транспортного средства заводом изготовителем наименование организации была допущена техническая ошибка в указании номера рамы шасси (рамы). На раме автомобиля и на маркировочной табличке, расположенной на кабине автомобиля указан номер шасси LVV4PBBXBH105816, в то время, как на кабине автомобиля указан номер шасси LVВV4PBB8CH105816. Установление факта наличия технической ошибки в ПТС вышеуказанного ТС, допущенной заводом изготовителем необходимо заявителю для приведения правоустанавливающих документов на вышеуказанное транспортное средство в соответствии с законодательством РФ, поскольку наличие вышеуказанной технической ошибки приведет к аннулированию вышеуказанного ТС, что в свою очередь сделает невозможной его дальнейшую эксплуатацию. Поскольку наименование организации в настоящее время прекратило свою деятельность, у заявителя нет возможности привести правоустанавливающие документы на вышеуказанное транспортное средство в соответствии с законодательством РФ, поскольку внести изменения в ПТС может только лицо его выдавшее. фио о. просит суд установить факт наличия технической ошибки в ПТС 66 ММ 300606 от дата, выданный наименование организации в отношении автофургона «Фотон» 37026-0000011, VIN-код, 2013 года выпуска, красного цвета, регистрационный знак ТС, вместо номера шасси (рамы) LVV4PBBXBH105816, указанного как раме ТС и на маркировочной табличке, расположенной на кабине автомобиля, указать номер шасси (рамы) LVВV4PBB8CH105816, обязать фио ТНРЭР № 5 ГУ МВД России по адрес внести изменения в ПТС автофургона «Фотон» 37026-0000011, VIN-код, 2013 года выпуска, красного цвета, регистрационный знак ТС.

Истец фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил заявленные требования удовлетворить.

Представители ответчика в судебное заседание явились, исковые требования не признали, по основаниям, изложенным в отзыве на иск, просили в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно требования наименование организации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенном в определении от дата № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, с мнения представителя истца, представителей ответчика, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя третьего лица, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав объяснения представителя истца, представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, дав оценку собранным доказательствам в их совокупности, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В судебном заседании из искового заявления объяснений представителя истца, представителей ответчика, представленных письменных материалов дела, судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автофургон «Фотон» 37026-0000011, VIN-код, 2013 года выпуска, красного цвета, регистрационный знак ТС.

Как следует из паспорта транспортного средства 66 ММ 300606, выданного наименование организации, автофургон «Фотон» 37026-0000011, VIN-код имеет номер шасси (рамы) LVВV4PBB8CH105816.

Согласно данным, содержащимся в карточке учета транспортного средства грузовой фургон 37026-0000011, VIN-код, дата, красного цвета, регистрационный знак ТС был было зарегистрирован дата в отделении регистрации АМТС фио ТНРЭР № 5.

Согласно сведениям, содержащимся в федеральной информационной системе фио «Распределенная спецпродукция» автофургон «Фотон» 37026-0000011, VIN VIN-код имеет номер шасси (рамы) LVВV4PBB8CH105816, следовательно, организация-изготовитель ТС внесла правильные сведения о номере шасси в федеральную информационную систему, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что опечатка в номер шасси (рамы) была вышеуказанного транспортного средства была допущена при формлении бланка ПТС 66ММ300606.

Таким образом, исходя из изложенного выше, с учетом того установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание тот факт, что процедура регистрации ТС истца в органах фио была произведена в установленном порядке без вынесения отказа, в настоящее время в базу данных федеральной информационной системы ФИС ГИБДД-M были внесены корректные сведения о номере шасси ТС, а именно: LVBV4PBB8CH105816, вместо ошибочно указанных в ПТС сведений: LVBV4PBBXBH105816, транспортному средства истца присвоен регистрационный знак ТС и выдано свидетельство о регистрации ТС, содержащее корректные сведения о номере шасси, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных фиоадрес ТНРЭР № 5 ГУ МВД России по адрес исковых требований об установлении факта, имеющего юридическое значение, возложении обязанностей не имеется, и полагает необходимым в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио Джабир оглы к фио ТНРЭР № 5 ГУ МВД России по адрес об установлении факта, имеющего юридическое значение, возложении обязанностей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья