Мотивированное решение

Дело № 2-5189/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием представителя истца фио по доверенности фио, ответчика фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5189/2019 по исковому заявлению фио к наименование организации о расторжении договора и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к наименование организации о расторжении договора и взыскании денежных средств, просил расторгнуть заключенный между сторонами агентский договор от дата, с учетом уточненного иска, взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а излишне уплаченную государственную пошлину вернуть истцу из бюджета. В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и ответчиком дата был заключен агентский договор, в соответствии с условиями которого истец поручил ответчику совершить действия, связанные с приобретением мотоцикла Kawasaki VN1700 2014 модельного года, с доставкой указанного транспортного средства истцу. Истец свои обязательства по выплате денежных средств ответчику выполнил в полном объеме, передав последнему дата сумма, что подтверждается распиской. Согласно техническому заданию к договору, был установлен срок поставки ТС к истцу – до дата, однако по состоянию на дата транспортное средство так и не было доставлено истцу. На основании изложенного истец просит удовлетворить заявленные требования, с учетом уточнений, в полном объеме.

Истец фио в судебное заседание не явился, судом о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представлять его интересы представителю по доверенности фио, который в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, с учетом уточнений, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Кроме того, указал, что иных обязательств у истца с ответчиком, а также супругой ответчика фио не имеется.

Ответчик наименование организации в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения иска в части расторжения договора, а также взыскания денежных средств, с учетом перечисленных истцу денежных средств в размере сумма, в том числе с банковской карты жены ответчика.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим , другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим , другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ГК РФ, - если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В соответствии с ГК РФ, - по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершить по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно ГК РФ, - агентский договор прекращается вследствие отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что дата между фио и наименование организации заключен агентский договор № 616, в соответствии с условиями которого истец поручил ответчику совершить действия, связанные с приобретением мотоцикла Kawasaki VN1700 2014 модельного года, с доставкой указанного транспортного средства истцу.

Истец свои обязательства по выплате денежных средств ответчику выполнил в полном объеме, передав последнему дата сумма, что подтверждается распиской.

Согласно техническому заданию к договору, был установлен срок поставки ТС к истцу – до дата, однако по состоянию на дата транспортное средство так и не было доставлено истцу.

дата истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств в размере сумма в срок 5 рабочих дней, однако указанная претензия оставлена без ответа.

Как следует из представленных ответчиком выписок по банковским картам, дата с банковской карты ответчика на карту истца были перечислены сумма, дата с банковской карты супруги ответчика фио было перечислено сумма и дата сумма, что не оспаривалось стороной истца в судебном заседании.

Как следует из объяснений представителя истца иных договорных отношений и обязательств, кроме агентского договора от дата, между истцом и ответчиком, а также его супругой фио у истца не имеется.

Разрешая требования истца, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части расторжения договора, поскольку судом установлено, что ответчиком существенно нарушены условия заключенного между сторонами договора, в связи с чем требование о расторжении договора подлежит удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании денежных средств, уплаченных истцом по договору, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, поскольку судом установлено, что по агентскому договору истец перечислил истцу денежные средства в размере сумма, дата с банковской карты ответчика на карту истца были перечислены сумма, дата с банковской карты супруги ответчика фио было перечислено сумма и дата сумма, иных обязательств между сторонами не имеется, доказательств обратного суду вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ сторонами не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере сумма (255 000 – 10 000 – 50 000 – 20 000).

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Исходя из представленного истцом расчета, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата составляет сумма, однако с представленным истцом расчетом суд согласиться не может и приводит свой расчет.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму сумма за период с дата по дата и составят сумму в размере сумма (255 000 х7,75% : 365 х 20), за период с дата по дата проценты подлежат начислению на сумму в размере сумма и составят сумма (235 000 х7,75 : 365 х 30), за период с дата по дата проценты подлежат начислению на сумму в размере сумма и составят сумма (185 000 х7,75 : 365 х 7), за период с дата по дата проценты подлежат начислению на сумму в размере сумма и составят сумма (175 000 х7,75 : 365 х 32 (с дата по дата); 175 000 х7,50 : 365 х 42 (с дата по дата); 175 000 х7,25 : 365 х 42 (с дата по дата); 175 000 х7 : 365 х 44 (с дата по дата), а всего проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере сумма (сумма + сумма + сумма + сумма).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Обсуждая вопрос о размере, подлежащих возмещению расходов, суд учитывает объем заявленных требований, которые удовлетворены частично, цену иска, категорию, сложность и длительность рассмотренного спора, фактическое участие представителя в судебном заседании и объем оказанной юридической помощи, выразившейся в составлении досудебной претензии и искового заявления, уточненного искового заявления, а также в участии в судебных заседаниях. В связи чем, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным судом требованиям в размере сумма, уплаченная истцом при подаче искового заявления.

Суд не находит оснований, предусмотренных законом, для возврата истцу излишне уплаченной государственной пошлины, поскольку судом установлено, что заявленные требования, в удовлетворении которых судом отказано были удовлетворены ответчиком добровольно, до обращения истца с исковым заявлением в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о расторжении договора и взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Расторгнуть агентский договор № 616 от дата, заключенный между фио и наименование организации.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья фио