Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес дата

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4928/2019 по исковому заявлению Страхового наименование организации к фио о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к фиоо взыскании ущерба в порядке регресса в размере сумма, государственной пошлины в размере сумма, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, мотивируя требования тем, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, застрахованном собственником автомобиля фио по полису ОСАГО в СПАО "Ингосстрах" и автомобилем марки марка автомобиля «Шевроле», регистрационный знак ТС, под управлением фио Виновным в аварии был признан водитель фио В результате данного ДТП, автомобиль потерпевшего «Шевроле», регистрационный знак ТС получил механические повреждения. Признав данное ДТП страховым случаем, страховщик выплатил страховое возмещение в сумме сумма, а также расходы по проведению экспертизы в размере сумма и понесены расходы по проведению экспертизы в размере сумма. Гражданская ответственность виновника ДТП Гасанова фио на момент ДТП застрахована не была. Учитывая изложенное, истец просил взыскать с ответчика в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в заявленном размере, поскольку собственник транспортного средства допустил к управлению лицо, не включенное в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»

Согласно адресной справке УВМ ГУ МВД России по адрес, ответчик фио зарегистрирован по адресу: адрес.

В соответствии с требованиями ГПК РФ судебные извещения неоднократно направлялись в адрес ответчика фио по известному суду его месту жительства, однако судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой оператора почтовой связи «за истечением срока хранения».

Иными адресами, куда следовало направлять судебные извещения, суд не располагает. С учетом изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что суд предпринял все возможные меры к извещению ответчика, его процессуальные права и законные интересы со стороны суда были гарантированы. Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик должен был обеспечить возможность получения им почтовой и иной корреспонденции по месту своего жительства, что им выполнено не было по субъективным мотивам.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, поскольку о дате, времени и месте рассмотрения дела представитель истца, ответчик и третье лицо извещались надлежащим образом, в силу ГПК РФ, их неявка не является препятствием для разбирательства дела в их отсутствие.

Изучив письменные материалы дела и представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, застрахованном собственником автомобиля фио по полису ОСАГО в СПАО "Ингосстрах" и автомобилем марки марка автомобиля «Шевроле», регистрационный знак ТС, под управлением фио

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя фио, который нарушил п. 9.10 ПДД РФ и совершил столкновение с автомашиной «Шевроле», регистрационный знак ТС, в результате чего вышеуказанному транспортному средству были причинены механические повреждения, что подтверждается материалами дела, в том числе постановлением по делу об административном правонарушении от дата, согласно которому фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, что сторонами не оспорено.

Гражданская ответственность при использовании транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО XXX 0029930404 собственником вышеуказанного автомобиля фио, при этом гражданская ответственность водителя фио перед третьими лицами на момент ДТП застрахована не была. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Истец СПАО «Ингосстрах», признав указанное ДТП страховым случаем произвел выплату страхового возмещения собственнику автомобиля «Шевроле», регистрационный знак ТС фио в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, а также истец понес расходы по оплате за проведение экспертизы в размере сумма.

В соответствии с ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо объективных доказательств иного размера и объема причиненного ущерба, ответчиком вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об ином объеме причиненного ущерба и стоимости его устранения, суд признает доказанным, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Шевроле», регистрационный знак ТС составляет сумма.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда .

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

В соответствии со ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пунктом 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен .

Исходя из положений ГК РФ, ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от дата страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Руководствуясь положениями ст. ст. 1064, 1079, 1081 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы причиненного ущерба в размере сумма, поскольку собственник транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС - фио допустил к управлению лицо, не включенное в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, доказательство обратного суду вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, как и не предоставлено доказательств того, что транспортное средство выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Обсуждая вопрос о размере, подлежащих возмещению расходов, суд учитывает объем заявленных требований, которые удовлетворены в полном объеме, цену иска, категорию, сложность рассмотренного спора, объем оказанной юридической помощи, выразившейся в составлении искового заявления, направлении его в суд, а также в отслеживании информации по делу. В связи чем, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового наименование организации к фио о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу Страхового наименование организации денежные средства в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: фио