Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

Дело № 33-15952\20

Гр. дело № 2-4929\19 (суд 1-й инст.)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего наименование организации

судей фио, фио

при помощнике фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе истца фио

на решение Зюзинского районного суда адрес от дата,

которым постановлено:

- в удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о защите прав потребителей – отказать,

У С Т А Н О В И Л А :

фио обратился в суд с иском к наименование организации о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования, с учетом уточнений, тем, что в дополнительном офисе наименование организации N * у истца был открыт банковский счет, на котором находились денежные средства. В период времени с дата по дата по вине ответчика неустановленное лицо совершило хищение со счета истца денежных средств в размере сумма, при этом распоряжений банку о списании денежных средств по требованию третьих лиц истцом не давалось. По указанному факту возбуждено уголовное дело. На претензию о возврате незаконно списанных денежных средств от банка был получен отказ. Со стороны банка не доказано, что им были предприняты достаточные меры, обеспечивающие безопасность используемых им программно-аппаратных средств и исключающие возможность получения конфиденциальных данных клиента, а спорные операции осуществлены исключительно по причине нарушения ответчиком правил безопасности при использовании пакета услуг. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба возврат снятых неустановленными лицами денежных средств в сумме сумма, проценты в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, а также расходы на юридические услуги в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Истец фио и его представитель по доверенности фио в судебном заседании исковые требования, с учетом дополнений к иску, поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио возражала против иска, поддержала представленные письменные возражения на иск (т.1 л.д. 76-81), в которых указала, что банк надлежащим образом исполнил обязанность по перечислению денежных средств со счета истца на счета третьих лиц, операции были произведены через удаленные каналы обслуживания – через систему «Сбербанк Онлайн» с использованием реквизитов карты истца, смс-пароля для регистрации, направленного истцу на его номер телефона, пятизначного кода созданного при регистрации в мобильном приложении, то есть персональных средств доступа к счетам истца, способы и средства обеспечения информационной безопасности согласно Условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк РФ признаны сторонами достаточными.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит истец фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждая, что суд неправильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, неверно применил нормы материального права, настаивает на том, что банк оказал истцу ненадлежащую услугу, перевел без его распоряжения денежные средства, обязан возместить причиненные убытки.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца фио, его представителя по доверенности фио, представителя ответчика по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что не имеется оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту. К отношениям по договору банковского счета с использованием электронного средства платежа нормы настоящей главы применяются, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

В соответствии со ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление. Банк исполняет распоряжение о списании денежных средств при недостаточности денежных средств на банковском счете, если этот счет включен в соответствии с договором банковского счета в группу банковских счетов, в том числе принадлежащих разным лицам, и на всех банковских счетах, включенных в указанную группу, достаточно денежных средств для исполнения распоряжения клиента. При этом такое списание не является кредитованием счета. Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи , кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления истца от дата на получение карты между истцом фио и ответчиком наименование организации был заключен Договор банковского обслуживания, в форме присоединения истца к Условиям выпуска и обслуживания карт и Тарифам по обслуживанию банковских карт наименование организации, в соответствии с которым банк предоставил истцу, а истец получил банковскую дебетовую карту VISA Platinum Премьер, к которой был подключен экономный пакет услуг "Мобильный банк" по указанному истцом номеру мобильного телефона.

Для проведения расчетов и учета операций с использованием карты истцу банком в рамках заключенного сторонами договора был открыт счет N *.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включает в себя, в том числе, условия договора банковского счета и договора выпуска и обслуживания банковской карты. Составными и неотъемлемыми частями заключенного Договора являются Условия выпуска и обслуживания карт и Тарифы по обслуживанию банковских карт наименование организации (далее - "Условия", "Тарифы").

При этом истец своей подписью в заявлении на получение банковской карты подтвердил, что ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания карт и Тарифами по обслуживанию банковских карт наименование организации, с Памяткой держателя банковской карты, с Памяткой безопасности использования банковской карты, с Руководством по использованию услуги "Мобильный банк".

Таким образом, между сторонами с соблюдением письменной формы был заключен Договор, посредством акцепта банком предложения (заявления) истца, содержащегося в заявлении на получение карты, "Условиях" и "Тарифах", включающих все существенные условия договора.

При этом при заключении Договора до истца были доведены также условия и правила использования банковской карты, в том числе о совершении операций с ПИН-кодом, через удаленные каналы обслуживания, в том числе с использованием "Мобильного банка", через систему "Сбербанк Онл@йн".

Также судом установлено, что дата еще до совершения спорных операций истец зарегистрировался в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн» для Android, создал логин и код для входа в мобильное приложение, используя для этого реквизиты своей банковской карты и смс-пароль, направленный Банком на его номер телефона.

Из доводов истца следует, что в период с дата по дата с его счета, открытого в Дополнительном офисе наименование организации, неустановленными лицами были списаны без его распоряжения денежные средства в общей сумме сумма

По данному факту на основании сообщения о преступлении (КУСП N 2317 от дата) постановлением следователя СО ОМВД России по адрес от дата возбуждено уголовное дело N * по признакам преступления, предусмотренного УК РФ, в отношении неустановленного лица, совершившего хищение у фио со счета в наименование организации денежных средств в размере сумма

Постановлением следователя СО ОМВД России по адрес от дата фио признан потерпевшим по указанному уголовному делу.

Списание указанной суммы со счета истца было произведено банком на основании распоряжений, выданных через мобильное приложение системы "Сбербанк Онл@йн", с использованием СМС-пароля для входа в личный кабинет через указанный истцом номер мобильного телефона.

Из условий заключенного Договора следует, что вход в систему "Сбербанк Онл@йн" возможен через интернет-браузер или мобильное приложение, установленное на телефоне клиента, при этом при использовании удаленных каналов доступа "Мобильный банк", "Сбербанк Онл@йн" к своим счетам, клиенты идентифицируются посредством номера мобильного телефона, логина, постоянного или одноразового паролей, которые являются аналогом подписи клиента.

Как следует из "Условий" действие Договора банковского обслуживания регулируется Условиями банковского обслуживания физических лиц и распространяется на счета карт, открытые как до, так и после заключения договора, а также на вклады и иные услуги.

Клиенту предоставляется возможность проведения банковских операций через удаленные каналы обслуживания, в частности систему "Сбербанк Онл@йн".

Подключение держателя к услуге "Сбербанк Онл@йн" осуществляется при условии наличия у держателя действующей карты, подключенной к услуге "Мобильный банк".

Подключение клиента к услуге "Мобильный банк" осуществляется на основании волеизъявления клиента на подключение к услуге "Мобильный банк".

Клиент несет ответственность по операциям, совершенным в сети Интернет с использованием полученных одноразовых паролей, а также по операциям, совершенным через систему "Сбербанк Онл@йн".

При этом клиент соглашается с тем, что банк не несет ответственности за убытки, понесенные клиентом в связи с использованием им системы "Сбербанк Онл@йн", в том числе, убытки, понесенные в связи с неправомерными действиями третьих лиц.

Документы в электронной форме, направляемые клиентом банку через систему "Сбербанк Онл@йн", после положительных результатов аутентификации и идентификации клиента, считаются отправленными от имени клиента. Указанные документы являются основанием для проведения банком операций, заключения договоров (сделок) и совершения иных действий от имени клиента.

Также судом установлено, что списание денежных средств в период с дата по дата со счета карты истца на счета третьих лиц производилось через мобильное приложение "Сбербанк Онл@йн" с идентификацией истца по номеру его мобильного телефона.

Факт совершения оспариваемых истцом операций подтвержден протоколами проведения операций согласно "Условиям", с использованием пароля и номера мобильного телефона истца, что согласно Условиям предоставления услуги "Сбербанк Онл@йн" является аналогом собственноручной подписи клиента.

Из представленных документов видно, что после успешного входа в систему "Сбербанк Онл@йн" с использованием персональных средств доступа к удаленному каналу обслуживания, были произведены спорные банковские операции по счетам истца, персональные данные в соответствии с Условиям банковского обслуживания физических лиц держатель карты обязан не сообщать третьим лицам, предпринимать меры для предотвращения их утраты, и от имени истца, в связи с чем у ответчика не было оснований для отказа в проведении спорных операций.

Использование персональных средств доступа при проведении спорной операции через систему "Сбербанк Онл@йн" правомерно было расценено ответчиком как совершение всех операций самим истцом, что влечет обязанность банка исполнить поступившие от истца распоряжения. При этом на момент совершения спорных операций у банка отсутствовали сведения, что данные операции проводит не истец, что карта или идентифицирующие данные истца (логин, пароль) скомпрометированы.

Исходя из установленных по делу и приведенных выше обстоятельств. суд пришел к выводу о том, что действия банка по списанию денежных средств истца и переводу их на другие счета носили правомерный характер, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований судом отказано в полном объеме.

Выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.

В поданной апелляционной жадобе истец оспаривает установленный судом факт того, что им были даны поручения на снятие и перевод с карты денежных средств, утверждает, что не давал лично таких распоряжений и не передавал третьим лиц ПИН-код и контрольную информацию. Коллегия не может принять эти доводы во внимание, поскольку они опровергаются зафиксированными автоматически сведениями о способах получения банком распоряжений.

По мнению истца, суду надлежало провести по делу специальное исследование в целях установления, является ли голос на аудиозаписях голосов самого клиента банка (истца). Коллегия полагает этот довод несостоятельным, степень достаточности доказательств устанавливается судом самостоятельно. Идентификация голоса звонящего условиями обслуживания клиентов не являлась, установление личности звонящего производилось путем сверки данных счета, операции кодового слова, элементов адреса (места жительства клиента).

Ссылки истца на то, что банк не доказал отсутствие нарушений со стороны истца, указание на распределение бремени доказывания коллегия полагает юридически ошибочными, проистекающими из неправильного толкования фактических обстоятельств, установленных по делу. Банком предоставлены доказательства исполнения ими Условий обслуживания счета истца, то есть соблюдения ими обязательств по договору, эти доказательства истец не опроверг. Факт осуществления банком операций по распоряжению неуполномоченного лица не был доказан.

По мнению заявителя жалобы в средствах массовой информации имелись сведения об утечке данных кредитных карт клиентов Сбербанка. Приведенный довод не имеет юридического значения, так как не подтверждает, что в открытом доступе находились данные конкретно истца, кроме того, снятие денежных средств произведено не с его кредитной карты.

Информация об IPадресах получателей денежных средств их месте жительства, целесообразность сделанных распоряжений по переводу денежных средств в предмет доказывания по рассмотренному спору не входила, может быть установлена в рамках расследования уголовного дела, в ходе которого истец не лишен права заявлять соответствующие ходатайства органам следствия.

Произошедший технический сбой при оформлении приложения «Сбербанк-Онлайн» не доказывает нарушение обязательств банком, замена СИМ-карты произведена оператором связи (уполномоченным им лицом), при этом истец признает, что заявка была сделана владельцем номера (работодателем), претензий к оператору связи в данном споре истец не предъявлял.

Промедление в поступлении сообщений о снятии денежных средств согласно услуге «мобильный банк», на что указывает истец, не относится к исполнению обязательств по перечислению денежных средств банковской организацией, поскольку составляет обязанность оператора связи.

Таким образом, приведенные выводы решения соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Зюзинского районного суда адрес от дата - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: