Постановление о прекращении производства по делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием государственного обвинителя фио, подсудимой фио, защитника фио, представившего удостоверение № и ордер № от дата, потерпевшей фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

фио, паспортные данные, гражданки РФ, имеющей высшее образование, не состоящей в браке, работающей в наименование организации старшим администратором, зарегистрированной по адресу: адрес, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия фио обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, согласно обвинительному заключению, она, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из помещения наименование организации, находящегося на первом этаже наименование организации, расположенного по адресу: адрес, заранее спланировав способ и время совершения преступления, а также воспользовавшись имеющимся у нее ключом от замка входной двери в помещение указанного клуба, в целях реализации своего преступного умысла, примерно в время, дата прибыла по указанному адресу, где беспрепятственно прошла на адрес наименование организации, подошла к входной двери помещения клуба наименование организации, после чего примерно в время этого же дня, находящимся в ее пользовании ключом от замка входной двери указанного помещения, открыла замок входной двери, после чего незаконно проникла в помещение указанного клуба, откуда с целью хищения тайно взяла принадлежащие фио не представляющие материальной ценности коробку из металла серого цвета, снабженную замком и ключ от нее, в которой находились денежные средства в размере сумма, денежные средства (монетами различным номиналом) в размере сумма, а также не представляющие материальной ценности три тканевых платка, кусок ткани черного цвета, керамические изделия различной формы и размера в количестве штук, декоративное изделие из нитей («ловец снов»), две цепочки из металла золотистого цвета, каждая из которых снабжена двумя кулонами, шнурок черного цвета с кулоном, зеркало, книгу. После чего убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, примерно в время этого же дня, фио с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, причинив своими действиями фио значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшей фио заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении фио в связи с примирением сторон. Потерпевшая пояснила, что подсудимая примирилась с ней, загладила причиненный материальный и моральный вред, претензий к подсудимой она не имеет, не желает привлекать ее к уголовной ответственности. Кроме того потерпевшая дополнила, что помимо возвращенного ей следственным органами похищенного имущества, фио компенсирован ей ущерб в размере сумма, превышающем размер хищения, в связи с чем она не просит не привлекать подсудимую к уголовной ответственности.

Данное ходатайство поддержано подсудимой фио и ее защитником фио

Государственный обвинитель фио возражала против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Суд, выслушав мнение участников процесса, обсудив заявленное ходатайство, приходит к выводу в том, что уголовное дело в отношении фио подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшей.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей фио, изменение степени общественной опасности подсудимой фио после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, личность подсудимой, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее ни в чем предосудительном замечена не была, работает, положительно характеризуется по месту работы, обстоятельства, смягчающие наказание, в числе которых признание вины, раскаяние в содеянном.

Согласно требованиям ст.76 УК РФ под заглаживанием вреда суд принимает во внимание возмещение материального ущерба и морального вреда потерпевшей, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшей, в том числе принесение ей извинений.

Суд учитывает, что подсудимая не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, загладила причиненный потерпевшей вред, принесла свои извинения. Ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением подтверждено письменным заявлением в адрес суда.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным прекратить производство по настоящему уголовному делу на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд, исходя из положений ст.81 УПК РФ, считает необходимым диск с видеозаписью хранить в уголовном деле; денежные средства и иное похищенное имущество, выданные на ответственное хранение потерпевшей, оставить у нее по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ, судья.

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению фио в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении фио по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью хранить в уголовном деле; денежные средства и иное имущество, выданные на ответственное хранение фио, оставить у нее по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: