Определение суда апелляционной инстанции

судья: Игнатьева Е.Ю.

адм. дело №33а-24/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2020 года г. Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,

судей Кирпиковой Н.С., Ставича В.В.

при секретаре Алексееве М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело № 2а-455/2019 по административному иску Пузиковой М.С., действующей в интересах несовершеннолетнего Пузикова А.В., к Департаменту образования и науки города Москвы о признании незаконным и дискриминационным бездействия Департамента образования и науки г.Москвы в решении вопроса устройства несовершеннолетнего в группе полного дня муниципального дошкольного образовательного учреждения, обязании создать и предоставить место в группе полного дня муниципального дошкольного образовательного учреждения

по апелляционной жалобе административного истца Пузиковой М.С. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2019 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Пузикова М.С., действуя в интересах несовершеннолетнего Пузикова А.В., * года рождения, обратилась в суд с административным иском к Департаменту образования и науки города Москвы о признании незаконным и дискриминационным бездействия административного ответчика в решении вопроса устройства в группу полного дня муниципального дошкольного образовательного учреждения, обязании создать и предоставить место в группе полного дня муниципального дошкольного образовательного учреждения в ГБОУ Школа №554.

В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец указала на то, что 15 декабря 2017 года обратилась в Департамент образования города Москвы в интересах своего несовершеннолетнего сына Пузикова А*, * года рождения, о постановке ребенка на учет для получения места в одном из следующих образовательных учреждений: ГБОУ Школа №1279, ГБОУ Школа №554, ГБОУ Школа №538 (регистрационный номер заявления: * от 15 декабря 2017 года). Выбранные административным истцом дошкольные учреждения располагают условиями для пребывания детей раннего возраста, имеются соответствующие возрастные группы. Согласно данным электронного учета очередь Пузикова А.В. на зачисление в ДОУ на полный день пребывания до настоящего момента не подошла, направление Пузиковой М.С. выдано не было. 21 мая 2019 года Пузиковой М.С. было предложено место в группе кратковременного пребывания. В связи с тем, что в пребывании в группе полного дня Пузиковой М.С., не знающей на тот момент своих прав и соответствующих законов о дошкольном образовании, в устной форме было отказано, Пузикова М.С. согласилась подписать договор о зачислении ее ребенка в группу кратковременного пребывания ГБОУ Школа №554. В целях реализации Пузиковым А.В. права на получение полного общего образования соответствующего уровня Пузикова М.С. обратилась в Департамент образования г.Москвы с письменным заявлением о предоставлении места в детском муниципальном дошкольном образовательном учреждении.

25 июля 2019 года от начальника Управления по работе с обращениями граждан Баркаловой А.С. административным истцом был получен ответ об отказе в предоставлении ее ребенку места в дошкольном образовательном учреждении без указания причин. Уполномоченный орган лишь сообщил о необходимости ожидания в очереди, распределении мест электронной системой.

По мнению административного истца, законодательство не предусматривает такого основания для отказа в приеме в образовательную организацию. Формирование очереди и направление детей в образовательную организацию осуществляется исключительно в автоматическом режиме с учетом даты подачи заявления, даты желаемого зачисления, указанной в заявлении, возрастной категории ребенка, заявленных льгот, заявленных образовательных организаций при условии наличия свободных мест.

Административный истец полагала, что автоматический режим комплектования детей нарушает права ее ребенка и противоречит федеральному законодательству.

С учетом изложенного, административный истец просил признать незаконным и дискриминационным бездействие Департамента образования в решении вопроса устройства Пузикова А.В., * года рождения, в группу полного дня муниципального дошкольного образовательного учреждения на территории г. Москва, район Зюзино в 2019/2020 учебном году; обязать Департамент образования г. Москва в течение одного месяца создать и предоставить несовершеннолетнему ребенку Пузикову А.В., * года рождения, место в ГБОУ Школа №554.

Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2019 года в удовлетворении административного искового заявления Пузиковой М.С. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Пузикова М.С., действуя в интересах несовершеннолетнего Пузикова А.В., ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав представителя административного ответчика Департамента образования и науки г.Москвы Полосина М.В., сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В силу пункта 2 части 1 статьи 3 Федерального закона № 273-ФЗ от 29 декабря 2012 года «Об образовании в Российской Федерации» государственная политика и правовое регулирование отношений в сфере образования основывается на соблюдении принципа обеспечения права каждого человека на образование, недопустимость дискриминации в сфере образования.

Согласно статье 5 данного Федерального закона право на образование в Российской Федерации гарантируется независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, места жительства, а также других обстоятельств. В Российской Федерации гарантируется общедоступность и бесплатность в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, в том числе дошкольного образования.

В силу статьи 67 того же Федерального закона получение дошкольного образования в образовательных организациях может начинаться по достижении детьми возраста двух месяцев. Получение начального общего образования в образовательных организациях начинается по достижении детьми возраста шести лет и шести месяцев при отсутствии противопоказаний по состоянию здоровья, но не позже достижения ими возраста восьми лет. По заявлению родителей (законных представителей) детей учредитель образовательной организации вправе разрешить прием детей в образовательную организацию на обучение по образовательным программам начального общего образования в более раннем или более позднем возрасте (часть 1).

Правила приема на обучение по основным общеобразовательным программам должны обеспечивать прием всех граждан, которые имеют право на получение общего образования соответствующего уровня, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 2).

Правила приема в государственные и муниципальные образовательные организации на обучение по основным общеобразовательным программам должны обеспечивать также прием в образовательную организацию граждан, имеющих право на получение общего образования соответствующего уровня и проживающих на территории, за которой закреплена указанная образовательная организация (часть 3).

В приеме в государственную или муниципальную образовательную организацию может быть отказано только по причине отсутствия в ней свободных мест, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и статьей 88 настоящего Федерального закона. В случае отсутствия мест в государственной или муниципальной образовательной организации родители (законные представители) ребенка для решения вопроса о его устройстве в другую общеобразовательную организацию обращаются непосредственно в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий государственное управление в сфере образования, или орган местного самоуправления, осуществляющий управление в сфере образования (часть 4).

Таким образом, федеральный законодатель, регламентируя вопросы организации приема на обучение по основным общеобразовательным программам, предусмотрев, что правила приема в государственные и муниципальные образовательные организации на обучение по основным общеобразовательным программам должны обеспечивать прием в образовательную организацию граждан, имеющих право на получение общего образования соответствующего уровня и проживающих на территории, за которой закреплена указанная образовательная организация, в приеме в которую может быть отказано только по причине отсутствия в ней свободных мест, одновременно закрепил право родителей (законных представителей) ребенка в таком случае для решения вопроса о его устройстве в другую общеобразовательную организацию обращаться непосредственно в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий государственное управление в сфере образования, или орган местного самоуправления, осуществляющий управление в сфере образования.

Организация предоставления дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего, среднего профессионального, высшего образования, дополнительного образования детей и дополнительного профессионального образования в образовательных организациях г. Москвы согласно пункту 3 части 1 статьи 10 Закона г. Москвы от 20 июня 2001 года № 25 «О развитии образования в городе Москве» относится к полномочиям органов исполнительной власти города Москвы в области образования.

В силу пунктов 2, 3 статьи 14 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года №65 «О Правительстве Москвы» Правительство Москвы в пределах своих полномочий осуществляет развитие сети организаций социальной защиты населения, здравоохранения, образования, культуры; обеспечивает развитие дошкольного, общего, профессионального и дополнительного образования в городе Москве, принимает меры по совершенствованию городской государственной системы бесплатного образования, сохранению гарантированного уровня доступности образовательных услуг; Правительство Москвы осуществляет свои полномочия в том числе, через подведомственные ему органы исполнительной власти города Москвы.

Департамент образования и науки города Москвы является отраслевым органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим государственное управление и проводящим государственную политику в сфере образования с учетом региональных социально-экономических особенностей города Москвы, обеспечивающим функционирование в интересах жителей города Москвы системы образования и реализацию конституционного права на образование, а также организацию и предоставление государственных услуг в области дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего, дополнительного, среднего профессионального, высшего образования (пункт 1 Положения о Департаменте образования, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 27 сентября 2011 года № 447-ПП).

Согласно пунктам 4.2.16, 9.5 Положения о Департаменте образования именно к ведению последнего относится принятие решений об организации предоставления общего образования в государственных образовательных организациях в г. Москве.

Согласно Рекомендациям по порядку комплектования образовательных учреждений, реализующих основную общеобразовательную программу дошкольного образования, изложенным в письме Министерства образования и науки Российской Федерации от 8 августа 2013 года № 08-1063, при отсутствии свободных мест в выбранных дошкольных образовательных учреждениях (далее также - ДОУ) родителям (законным представителям) могут быть предложены свободные места в других учреждениях в доступной близости от места проживания ребенка. Информация направляется родителям (законным представителям) в личный кабинет на Портале. Родителям (законным представителям) предлагается в течение 14 календарных дней выбрать ДОУ из предложенных (пункт 19). При отказе родителей (законных представителей) или при отсутствии их согласия/отказа от предложенных (предложенного) ДОУ изменяется желаемая дата поступления на следующий учебный год с сохранением даты постановки на учет. Информация об изменении желаемой даты поступления ребенка размещается в личном кабинете на Портале (пункт 20). В случае если органы местного самоуправления не могут обеспечить местом в ДОУ ребенка из списка поставленных на учет с 1 сентября текущего года, они до предоставления такому ребенку места в дошкольном учреждении обеспечивают ему возможность получения дошкольного образования в одной из вариативных форм, в том числе: в дошкольных группах, созданных в образовательных учреждениях других типов и видов; в семье посредством психолого-педагогического сопровождения его воспитания и образования; в негосударственном образовательном учреждении; в семейных дошкольных группах; в группах кратковременного пребывания; в иных формах и учреждениях (пункт 21). При этом ребенок числится в списке очередников и не снимается с учета для предоставления места. Ему должно быть предоставлено свободное (освободившееся или вновь созданное место) в текущем учебном году либо место в ДОУ с 1 сентября следующего года (пункт 22).

Аналогичные положения содержатся во Временных правилах регистрации заявлений о постановке детей на учет, внесения изменений в имеющиеся заявления и направления детей на зачисление в государственные образовательные организации, реализующие программы дошкольного образования, подведомственные Департаменту образования города Москвы (в редакции от 13 декабря 2013 г. и 13 февраля 2014 г.).

Указанными Правилами регламентируется процедура направления детей дошкольного возраста на программы дошкольного образования в порядке очередности. Механизмом, обеспечивающим направление детей дошкольного возраста в образовательные организации, является Комплексная система оказания государственных услуг в сфере образования в электронном виде (далее - КИС ГУСОЭВ).

В силу раздела 3 Временных правил в едином электронном реестре регистрируются заявления законных представителей (родителей), дети которых зарегистрированы органами регистрационного учета либо по месту жительства, либо по месту пребывания в городе Москве. Сведения о регистрации ребенка по месту жительства, либо по месту пребывания в г. Москве при подаче заявления в электронном виде указываются в заявлении, заполняемом в интерактивной форме, самим заявителем.

Согласно разделу 7 Временных правил направление детей на зачисление в дошкольные образовательные организации осуществляются при наличии свободных мест. В случае отсутствия свободных мест в выбранных организациях, заявителю предлагаются свободные места в трёх других организациях данного или смежного районов в доступной близости от места проживания ребенка. При отказе заявителя или при отсутствии согласия/отказа заявителя от трех предложенных организаций изменяется желаемая дата поступления на 1 сентября следующего календарного года с сохранением даты постановки на учет.

Разрешая настоящее дело, суд первой инстанции установил, что заявление Пузиковой М.С. от 15 декабря 2017 года о постановке ее сына Пузикова А.В., * года рождения, на учет для направления на зачисление в государственные образовательные организации, реализующие программы дошкольного образования, подведомственные Департаменту, было зарегистрировано в КИС ГУСОЭВ, ему присвоен номер *.

По данным КИС ГУСОЭВ Департамента образования города Москвы несовершеннолетний Пузиков А.В. зарегистрирован в электронной очереди для поступления в дошкольные группы ГБОУ Школы № 1279 (место в очереди - 69), ГБОУ Школы № 554 (место в очереди - 34) и ГБОУ Школы № 538 (место в очереди 26) (л.д.138-139). Льготником данный ребенок не является.

Судом установлено, что в настоящее время несовершеннолетний Пузикова А.В. посещает группу кратковременного пребывания ГБОУ Школы № 554, что подтверждается выпиской из АИС «Зачисление в образовательные учреждения» по состоянию на 19 сентября 2019 года и выпиской из приказа ГБОУ Школы № 554 от 4 августа 2019 года (л.д.145).

Отклоняя довод административного истца о непринятии Департаментом исчерпывающих мер по обеспечению ее ребенка возможностью получения дошкольного образования, суд указал на то, что Департамент в соответствии с пунктом 1 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 27 сентября 2011 года № 447-ПП, является отраслевым органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим государственное управление и проводящим государственную политику в сфере образования.

Мероприятия по увеличению количества детских садов представляют собой комплекс мер, в том числе по проведению обширной градостроительной и финансовой политики и принятию иных управленческих решений федеральными министерствами и ведомствами, в частности ведомствами, входящими в Правительство города Москвы.

Департаментом в пределах его компетенции проводятся мероприятия по расширению сети государственных дошкольных образовательных учреждений города Москвы. Административным ответчиком проводится анализ и обобщение ситуации, касающейся потребности населения в предоставлении услуг дошкольного образования, по итогам которых в указанные выше министерства и ведомства подается соответствующая информация с внесением предложений по увеличению количества ДОУ в городе Москве.

Постановлением Правительства города Москвы от 10 октября 2017 года №748-ПП утверждена адресная инвестиционная программа на 2017-2020 годы, согласно которой за период 2017-2018 г.г. введено в эксплуатацию 25 ДОУ на 5 220 мест, за период 2019 – 2020 г.г. планируется открыть 20 ДОУ на 5 425 мест.

Информация о расширении числа детских садов и введении новых мест размещена на официальных сайтах Правительства города Москвы в открытом доступе.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как указал суд, реализация конституционного права несовершеннолетних на получение дошкольного образования должна осуществляться с соблюдением данного конституционного принципа, в частности, такая реализация прав не должна нарушать прав других детей, поставленных на очередь ранее, либо имеющих право на внеочередное или первоочередное предоставление места в дошкольных образовательных учреждениях, в случаях, предусмотренных федеральным законодательством РФ.

Кроме того, на территории Российской Федерации действуют единые для всех субъектов РФ СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций», утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 15 мая 2013 года № 26.

Пунктом 1.9. СанПиН предусмотрено, что количество детей в группах дошкольной образовательной организации общеразвивающей направленности определяется исходя из расчета площади групповой (игровой комнаты - для групп раннего возраста (до 3-х лет) не менее 2,5 метров квадратных на 1 ребенка и для дошкольного возраста (от 3-х до 7-ми лет) - не менее 2,0 метров квадратных на 1 ребенка.

Превышение количества воспитанников в детских учреждениях более установленных норм приведет к нарушению СанПиН 2.4.1.3049-13 и, как следствие, применение к дошкольному образовательному учреждению административных санкций. Согласно СанПиН 2.4.1.3049-13 вместимость детских образовательных организаций определяется заданием на проектирование (п. 4.2).

При этом, как установлено судом, дошкольные группы выбранных административным истцом образовательных организаций по состоянию на 19 сентября 2019 года укомплектованы полностью в соответствии с предельной наполняемостью, предусмотренной СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций», что подтверждается справками ГБОУ Школы № 1279 от 19 сентября 2019 года (л.д. 142), ГБОУ Школы № 554 от 19 сентября 2019 года (л.д. 141), ГБОУ Школы № 538 от 19 сентября 2019 года (л.д.140).

Согласно справке Департамента образования города Москвы от 19 сентября 2019 года государственные образовательные организации, реализующие программы дошкольного образования, района Зюзино Юго-Западного административного округа города Москвы, по состоянию на 19 сентября 2019 года укомплектованы полностью в соответствии с предельной наполняемостью, предусмотренной СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций» (л.д.143) .

Государственные образовательные организации, реализующие программы дошкольного образования, расположенные на территории Юго-Западного административного округа города Москвы, по состоянию на 19 сентября 2019 года укомплектованы полностью в соответствии с предельной наполняемостью, предусмотренной СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций» (л.д.144).

Оценив изложенные обстоятельства, учитывая, что свободных мест в дошкольных отделениях образовательных организаций, выбранных административным истцом, а также смежного района в доступной близости от места проживания ребенка Пузиковой М.С. не имеется, суд пришел к правомерному выводу о том, что какого-либо незаконного бездействия при решении вопроса устройства несовершеннолетнего Пузикова А.В. в группу полного дня дошкольного образовательного учреждении административным ответчиком не допущено, в предоставлении такого места административному истцу не отказывалось.

При этом судом учтено, что несовершеннолетний Пузиков А.В. в настоящее время посещает группу кратковременного пребывания детского дошкольного образовательного учреждения, то есть получает дошкольное образование в вариативной форме, при этом за ним сохранено место в электронной очереди по зачислению в ДОУ, место в котором ему будет предоставлено в порядке и на условиях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и города Москвы.

При изложенных обстоятельствах судом обоснованно отказано в удовлетворении заявленных Пузиковой М.С. административны исковых требований.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного истца не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, данные обстоятельства не доказаны, основанием к отмене принятого по делу судебного решения служить не могут, поскольку направлены на переоценку доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела и приведших к принятию неправильного решения, не свидетельствуют.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решением Верховного Суда РФ от 4 апреля 2014 года норма пункта 1.9 СанПин 2.4.1.3049-13 признана недействующей, в связи с чем, по мнению административного истца, в настоящее время нормативы количества детей, находящихся в детских игровых комнатах, отменены, не могут быть признаны состоятельными, поскольку решением Верховного Суда РФ от 4 апреля 2014 года №АКПИ14-281 пункт 1.9 санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПин 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций» признан недействующим в части, определяющей установленные в этом пункте нормативы исходя из площади (групповой) игровой комнаты на одного ребенка, фактически находящегося в группе.

При этом Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 20 июля 2015 года №28 в данные санитарно-эпидемиологические правила были внесены изменения и пункт 1.9 изложен в редакции, в соответствии с которой предусмотрено, что количество детей в группах дошкольной образовательной организации общеразвивающей направленности определяется исходя из расчета площади групповой (игровой) комнаты - для групп раннего возраста (до 3-х лет) не менее 2,5 метров квадратных на 1 ребенка и для дошкольного возраста (от 3-х до 7-ми лет) - не менее 2,0 метров квадратных на одного ребенка.

Таким образом, суд правомерно применил в настоящем деле данные правила.

При таких обстоятельствах несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права; нарушений статьи 84 КАС РФ при оценке собранных по делу доказательств не допущено.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пузиковой М.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: