Постановление об избрании меры пресечения

Дело № 1-386/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Москва 24 октября 2019 года

Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего – судьи Ларкиной М.А., при секретаре Гятовой С.Т.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Зюзинского межрайонного прокурора г.Москвы Мироновой А.Б., потерпевшей М., подсудимого В., защитника адвоката Молчановой Г.А., предоставившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

В.м, 12 мая 1975 года рождения, уроженца г.Москвы, зарегистрированного по адресу г.Москва, ул. Осенняя, д.30, кв.403, гражданина РФ, со средне – специальным образованием, женатого имеющего малолетнего ребенка, работающего водителем в ООО «Лоял Авто»,

Ранее судимого: приговором Кунцевского районного суда г.Москвы от 25 января 2016 года по ч.2 ст.159 УК РФ 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании постановления Донского городского суда Тульской области от 08 июня 2017 года наказание в виде лишения свободы заменено на ограничение свободы, освобожден 14 августа 2017 года из мест лишения свободы (на учете в уголовно – исполнительной инспекции не состоял ввиду истечения срока наказания в виде ограничения свободы на момент поступления документов в уголовно – исполнительную инспекцию 12 января 2018 года)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

27 мая 2019 года, он совместно со своей знакомой М. находился по месту жительства последней – в квартире 92 дома 6, корпус 2 по улице Керченская в городе Москве и проводил там свой досуг, в ходе чего, в период времени с 03 часов 00 минут по 03 часа 18 минут 27 мая 2019 года, воспользовавшись тем, что М. пошла спать и разрешила остаться ему в своем жилище, В. убедился в том, что действует тайно и за ним никто не наблюдает, по внезапно возникшему умыслу на тайное хищение имущества М., скрытно взял находившиеся в данной квартире, принадлежащие М. денежные средства в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек, после чего, осознавая отсутствие у себя законных прав владения и пользования данным имуществом, с похищенными имуществом с места совершенного преступления скрылся, а в результате своими преступными действиями причинил М. значительный материальный ущерб на сумму 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

В ходе судебного заседания подсудимый В. вину по предъявленному обвинению признал полностью. По обстоятельствам дела пояснил, что с потерпевшей М. на момент совершения преступления находился в близких отношениях, периодически проживал у нее. 26 мая 2019 года в вечернее время он приехал домой к М. по адресу г.Москва, ул. Керченская, д.6, корп.2 кв. 92. Вплоть до позднего времени они общались с потерпевшей, после чего пошли спать. После полуночи, то есть уже 27 мая 2019 года он решил поехать работать, таксовать. Недалеко от выхода из квартиры он увидел дамскую сумку, в которой нашел кошелек, в котором находились денежные средства в размере 15 000 рублей. Поскольку ему срочно нужны были денежные средства, он забрал указанные 15 000 рублей, после чего покинул квартиру. Утром ему написала М.а, спросила, не брал ли он денежные средства, на что он ответил отрицательно. Денежные средства нужны были для оплаты аренды автомобиля, на котором он осуществлял свою трудовую деятельность. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Вина В. помимо полного признания подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний потерпевшей М. следует, что с В.ым познакомилась на сайте знакомств, некоторое время они переписывались через интернет, потом встречались лично, на момент кражи В. периодически проживал у нее дома. 26 мая 2019 года в вечернее время В. находился у нее по месту жительства, они, общались, после чего примерно в полночь легли спать. Утром она проснулась и обнаружила, что В.а в квартире нет, дверь в квартиру не заперта. Осмотрев свою сумку, которая была в коридоре, она обнаружила, что из кошелька пропало 15 000 рублей. Она связалась с В.ым М.С., который отрицал, что забрал денежные средства. Домой к ней он не вернулся. В дальнейшем в ходе СМС переписки В. признался, что он забрал деньги, обещал вернуть. Несколько дней она ждала, что он вернет похищенное, не обращалась в полицию. Не дождавшись возврата денег, обратилась с заявлением. Ущерб, причиненный в результате преступления, для нее является значительным, поскольку у нее на иждивении двое малолетних детей, источником дохода является только пенсия по потере кормильца. Также потерпевшая указала, что подсудимый был осведомлен о наличии у нее указанных денежных средств, которые были подарены на день рождения ее сына бабушкой.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Морозова Д.А. в ходе предварительного расследования следует, что он состоит в должности участкового уполномоченного по району Зюзино г.Москвы. 31 мая 2019 года ему стало известно, что на территории участка его оперативного обслуживания было совершено преступление, а именно хищение чужого имущества, произошедшего 27.05.2019 года в период времени с 00 часов 00 минут по 07 часов 00 минут по адресу: г. Москва, улица Керченская, дом 6, корпус 2, квартира 92. Им был произведен осмотр вышеуказанной квартиры и по обстоятельствам была опрошена М. у которой и пропали денежные средства в размере 15 000 рублей. Далее им в помещении дежурной части была просмотрена видеозапись с камеры наблюдения, установленной при входе в подъезд вышеуказанного дома по вышеуказанному адресу. В ходе просмотра видеозаписи им было установлено, что примерно в 03 часа 18 минут 27 мая 2019 года из подъезда выходил мужчина похожий по описанию (которые ему пояснила в ходе беседы потерпевшая М.). Им была сделана заявка на портале Департамента информационных технологий г. Москвы на архивацию данной видеозаписи, однако в связи с техническими работами данного портала, видеозапись не заархивировалась, и самопроизвольно удалилась, в связи с чем произвести ее изъятие, для дальнейшего приобщения к материалам уголовного дела и просмотра не представилось возможным. Далее в ходе работы по материалу проверки 10 июня 2019 года им был осуществлен выезд по адресу: Московская область, Ступинский район, д. Березнецово, ул. Полевая, д. 11 «А», кв. 36 где по подозрению в совершении данного преступления им был задержан В. В., 12.05.1975 года рождения, который раскаялся в содеянном и признался в том, что именно он совершил хищение денежных средств принадлежащих М.. Далее В. был доставлен в ОМВД России по району Зюзино г. Москвы для дальнейшего разбирательства ( т.1 л.д. 46-47).

Также вина В. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами и протоколами следственных действий:

- протокол осмотра места происшествия – квартиры 92 дома 6, корпус 2 по улице Керченская в городе Москве, которым установлено место совершенного преступления (т. 1 л.д.9-14).

- заявление М., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности В., который совершил хищение принадлежащих ей денежных средств в размере 15 000 рублей ( т. 1 л.д. 5);

- рапорт сотрудника полиции Морозова Д.А. об обстоятельствах задержания В. и обнаружении в его действиях признаков преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (т. 1 л.д.20).

Все собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства суд признает достоверными, относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для рассмотрения уголовного дела.

Нарушений уголовно – процессуального закона при получении доказательств не имеется.

Оценив представленные доказательства, суд находит вину подсудимого по предъявленному обвинению доказанной.

Суд доверяет показаниям потерпевшей М., свидетеля Морозова, поскольку они согласуются между собой, подтверждаются письменными доказательствами, а кроме того фактически не оспариваются и самим подсудимым.

Суд также отмечает, что испытываемые потерпевшей неприязненное отношение к подсудимому, связанное с совершенным преступлением, в данном случае не свидетельствует об оговоре в отношении него.

Суд также доверяет показаниям подсудимого, который полностью согласился с предъявленным обвинением, отмечая, что оснований для самооговора у него не имеется.

Письменные доказательства, протоколы следственных действий суд также признает допустимыми, каких - либо нарушений при их получении в судебном заседании не установлено. Содержание протоколов согласуется между собой и с показаниями свидетелей.

На основании установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, суд действия подсудимого квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку им совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку согласно показаний потерпевшей она является вдовой, на иждивении имеется двое малолетних детей, единственным источником дохода является пенсия по потере кормильца.

Суд признает подсудимого вменяемым относительно совершенного преступления, поскольку он не состоит на учетах в ПНД и НД, в ходе судебного заседания вел себя адекватно.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого В., смягчающие, отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное преступление отнесено законодателем к категории средней тяжести.

При изучении личности В. судом установлено, что он ранее судим, в действиях имеется рецидив преступлений, на учетах в ПНД и НД не состоит, по месту жительства жалоб нет, по месту работы характеризуется положительно.

При назначении наказания суд учитывает также данные о составе семьи В., который женат, имеет малолетнего ребенка, также имеет на иждивении Х.., 1995 года рождения, являющегося инвалидом. Харихонов Д.А. является ребенком его супруги от первого брака, которого со слов В. он усыновил. Также В. имеет родителей пенсионеров, отец является инвалидом, В. в судебном заседании пояснил, что помощь родителям не оказывал.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту работы, состояние здоровья В., его близких родственников, наличие у него иждивенцев.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие малолетнего ребенка.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством добровольное возмещение ущерба причиненного преступлением.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает все изложенные выше данные, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и приходит к выводу о необходимости назначить В.у М.С. наказание в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания обеспечит исправление подсудимого, достижение других целей уголовного судопроизводства.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд полагает возможным не назначать.

Принимая во внимание обстоятельства преступления, данные о личности В., суд приходит к выводу о том, что исправление В. не возможно без изоляции от общества, в связи с чем не находит оснований для применения ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения ст.64 УК РФ в отношении В. не установлено.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ в отношении В.а не имеется.

Правовые основания для применения положений ст.76.2 УК РФ отсутствуют.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом данных о личности и общественной опасности совершенного преступления.

В соответствии со ст.58 УК РФ местом отбывания наказания суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении В. суд изменяет ее с подписке о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, поскольку это необходимо для исполнения приговора суда, согласно которому В.у М.С. назначено наказание в виде реального лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

В.м признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении В. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взять В. под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 24 октября 2019 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство осужденного о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции необходимо отразить в апелляционной жалобе.

Судья М.А. Ларкина