Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 6 сентября 2019г.

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Городницкой Е.А., при секретаре Даниелове А.Э., с участием государственного обвинителя Носковой Ю.В., подсудимого Имаметдинова Ф.А., защитника Слетовой Е.В., представившей удостоверение № 4694 и ордер № 781 от 30 августа 2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Имаметдинова Фэрида Абдульберовича, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, не имеющего основного места работы, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Имаметдинов Ф.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Он, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, спланировал способ и место совершения преступления, затем с целью осуществления данного умысла 29 мая 2019г., в период времени с время до время вошел в подъезд ... адрес г. Москвы, где на лестничном марше между первым и вторым этажами обнаружил принадлежащий Пахомовой Е.П. велосипед наименование организации модели ... желто-черно-серебристого цвета, имеющий заводской номер ..., оборудованный держателем для бутылок черного цвета, стоимостью сумма, который был пристегнут не представляющим материальной ценности тросовым замком к трубе. Убедившись в том, что действует тайно, и за ним никто не наблюдает, Имаметдинов Ф.А., перекусив заранее приготовленными плоскогубцами тросовый замок, скрытно взял указанный велосипед, осознавая отсутствие у него законных прав владения и пользования данным имуществом, с места преступления с похищенным велосипедом и тросовым замком скрылся, причинив тем самым Пахомовой Е.П. значительный материальный ущерб на сумму сумма.

В судебном заседании подсудимый Имаметдинов Ф.А. вину в совершении преступления признал полностью, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Участвующие в рассмотрении дела защитник Слетова Е.В., государственный обвинитель Носкова Ю.В. не возражали против заявленного ходатайства. Потерпевшая Пахомова Е.П. в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда заявление с просьбой о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие и о согласии с особым порядком судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что он совершил преступление, за которое Уголовным Кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, обвинение в совершении данного преступления обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, выслушав мнение участников процесса, суд пришел к выводу о том, что основания для применения особого порядка принятия судебного решения имеются.

Суд квалифицирует действия Имаметдинова Ф.А. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Имаметдинов Ф.А. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При изучении личности Имаметдинова Ф.А. судом установлено, что он не судим, на учете в НД и ПНД не состоит, страдает заболеванием, не работает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд принимает во внимание, что Имаметдинов Ф.А. не судим, признал вину, раскаялся в содеянном, по месту жительства жалоб на него не поступало, он страдает заболеванием.

Учитывая в совокупности все указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении Имаметдинову Ф.А. наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества, данный вид наказания обеспечит достижение его цели и будет способствовать исправлению осужденного. При этом учитывая конкретные обстоятельства дела, степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежней меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Имаметдинова Фэрида Абдульберовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Имаметдинову Ф.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок в 1 (один) год, в течение которого обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Имаметдинова Ф.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства оставить по принадлежности у Пахомовой Е.П.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: