Приговор

Дело № 1-389/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 15 августа 2019 года

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Назарова Е.Ю., при секретаре Кабисовой Т.Р., с участием государственного обвинителя Подкопаева М.Н., подсудимой Калининой Е.М., с участием защитника – адвоката Фейзрахманова Ш.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Калининой Е.М., ранее не судимого;

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Калинина Е.М. виновна в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Калинина Е.М. не имея легальных источников дохода от трудовой, предпринимательской и иной не запрещенной законом деятельности, а также иных законных средств к существованию, преследуя корыстный мотив и преступные цели, направленные на извлечение материальной выгоды от хищения денежных средств с банковского счета, 24 мая 2019 года в период времени с 10 часов 30 минут и не позднее 13 часов 53 минут, находясь на Ярославском железнодорожным вокзале, расположенном по адресу: г.Москва, ***, тайно похитила у своей родственницы ***, не представляющую для последней банковскую карту *** «***» №***, счет которой№40817 810 2 2878 *** открыт ** ** ** года в дополнительном офисе (внутреннего структурного подразделения) *** № ***/*** по адресу: ***, на имя потерпевшей, с целью реализации своего преступного умысла и с последующего снятия со счета денежных средств, используя вышеуказанную банковскую карту, после чего в продолжение своего преступного умысла, в этот же день, а именно, ** ** **** года проследовала в ТЦ «***», расположенный по адресу: г.Москва, ***, где подойдя к банкомату *** «****» *** №***, находящийся на первом этаже ТЦ «***», вставила в указанный банкомат ранее похищенную у потерпевшей банковскую карту, после чего ввела пин-код, ранее ей известный, и из корыстных побуждений, действуя тайно, с целью незаконного обогащения, сняла денежные средства в размере 39 000 рублей 00 копеек, принадлежащие потерпевшей, тем самым своими преступными действиями тайно похитила с банковского счета банковской карты *** «*** ***» №***, счет которой №*** открыт ** *** ** года в дополнительном офисе (внутреннего структурного подразделения) *** № ***/*** по адресу: ***, г. ***, ул. ***, д. ***, на имя *** вышеуказанные денежные средства, после чего с места совершения преступления скрылась, в результате чего, не имея на то оснований, противоправно и безвозмездно изъяла и обратила денежные средства с банковского счета, принадлежащие гражданке ***, свою пользу, чем причинила последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимая Калинина Е.М. вину в совершении преступления признала полностью, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ей обвинением, суду пояснила, что данное ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевшая, не возражали против заявленного ходатайства.

Принимая во внимание, что подсудимая полностью согласна с предъявленным обвинением, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что она совершила преступление, за которое Уголовным Кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, обвинение в совершении данного преступления обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, выслушав мнение участников процесса, суд пришел к выводу о том, что основания для применения особого порядка принятия судебного решения имеются.

Суд квалифицирует действия Калининой Е.М. по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст.6, ч. 3 ст. 60,ч.5ст.62 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на исправление Калининой Е.М., а также на условия жизни ее семьи.

Суд принимает во внимание, что Калинина Е.М. совершила преступление, относящиеся к категории тяжких.

При изучении личности подсудимой установлено, что Калинина Е.М. на учетах в НД, ПНД не состоит, ранее не судима, ***.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаянье подсудимой в содеянном, ***

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется.

В соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ суд с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности, данных о личности подсудимой, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая фактические обстоятельства содеянного, степень общественной опасности совершенного преступления в совокупности с данными о личности Калининой Е.М. суд пришел к выводу о возможности её исправления без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ, не находя оснований для применения ст. ст. 64 УК РФ.

При этом суд полагает, что исправление Калининой Е.М. возможно в ходе отбытия основного наказания, в связи с чем, не назначает дополнительные наказания, предусмотренные санкцией статьи.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательств в соответствии с требованием ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Калинину Е.М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Калининой Е.М. наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Калинину Е.М. обязанности: встать на регистрационный учет в орган исполнения наказания по месту своего жительства, ежемесячно являться в орган исполнения наказания по месту жительства для регистрации.

Предупредить Калинину Е.М. о предусмотренных ч.ч.2-5 ст.74 УК РФ последствиях неисполнения возложенных судом обязанностей, а также о последствиях нарушения общественного порядка или совершения нового преступления.

Меру пресечения в отношении Калининой Е.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: DVD-R-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, историю операций по дебетовой карте, реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений на имя потерпевшей; скриншот – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Ю.Назарова