Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва " 05" сентября 2019 года

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Назарова Е.Ю., при секретаре Кабисовой Т.Р., с участием государственного обвинителя Мироновой А.Б., подсудимого Ким Е.А., его защитника - адвоката Маслова Т.В., потерпевшего К*** Г.А., представителя потерпевшего Ольховой Е.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Ким Е.А.; ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ким Е.А. виновен в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Ким Е.А. , 21 мая 2019 года в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 14 минут, находясь в квартире *** г. Москвы, на почве личных неприязненных отношений, ножом нанес К*** Г.А., один удар в область груди слева, причинив тем самым последнему телесное повреждение в виде: ранения грудной клетки, проникающее в плевральную полость, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Допрошенный в качестве подсудимого Ким Е.А. свою вину по предъявленному обвинению не признал. В целом, не отрицая фактических обстоятельств дела, подсудимый показал, что потерпевший первый спровоцировал конфликт, в ходе которого нанес ему несколько ударов в область головы, через щель в двери распылил газовый баллончик, после чего, находясь на кухне, бросал в его сторону посуду, осколком тарелки угрожал ему, в связи с чем, он был вынужден защищаться.

Выслушав подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении вышеописанных преступных действиях.

Вина подсудимого подтверждается:

Показаниями потерпевшего К*** Г.А., согласно которым 21 мая 2019 года примерно в 23 часа 00 минут в квартире по месту жительства между ним и его братом Ким Е. произошел конфликт. Инициатором произошедшего конфликта являлся Ким Е. Провоцируя развитие и обострение конфликта, Ким Е. выражался в его адрес грубой нецензурной бранью, оскорблял его. Считая высказанные в свой адрес ругательства со стороны младшего брата недопустимыми, он нанес ему два несильных удара ладонью руки в область затылка, на что Ким Е., принес из своей комнаты электрошокер, который применил, нанеся ему удар. Опасаясь дальнейших действий брата, который был агрессивно настроен, имея цель защититься от его действий, а также пытаясь успокоить его, он распылил баллончик с аэрозолем в сторону брата. Однако, каких-либо последствий для брата от применения баллончика не наступило, поскольку потасовка между ними продолжилась. В ходе потасовки, переместившись на кухню квартиры, он, пытаясь предотвратить возможный удар электрошокером, который находился в руках Ким Е., бросал в его сторону тарелки, чтобы увеличить расстояние между ними, а затем, схватившись рукой за электрошокер, сломал его, как сразу почувствовал боль в области груди, с левой стороны. Отойдя от брата, увидел в его руке кухонный нож. Последующие события помнит смутно, нарядом бригады скорой помощи был доставлен в лечебное учреждение, где ему была сделана операция.

показаниями свидетеля Т** Н.Н., пояснившей, что 21 мая 2019 года в вечернее время в квартире по месту жительства, в то время как она спала, между ее сыновьями Ким Е. и К** Г. произошел конфликт, в результате которого К** Г. было причинено ножевое ранение грудной клетки. Проснувшись и узнав о произошедшем, она позвонила в службу «03», приехавшие врачи, госпитализировали К** Г. в ГБУЗ «НИИ СП им. Н.В. Склифосовского ДЗМ».

свидетельскими показаниями сотрудников полиции Федотова В.В. и В**** П.В., об обстоятельствах прибытия в составе группы ППСМ по сообщению оперативного дежурного проследовали по адресу: г. Москва, *********, где ими был обнаружен К*** Г. с ножевым ранением в области грудной клетки. По указанному адресу также находились Ким Е., Т*** Н.Н. В ходе попытки выяснить, у присутствующих лиц в квартире, что произошло, последние отказались от дачи каких-либо объяснений по данному факту, в том числе и от написания заявлений. У Ким Е., каких-либо видимых телесных повреждений не наблюдалось. Приехавший наряд бригады скорой помощи госпитализировал К*** Г. в лечебное учреждение.

показаниями свидетеля А*** С.С. , пояснившей о том, что 22 мая 2019 года в составе следственно-оперативной группы отдела МВД России по району Южное Бутово города Москвы, с участием понятых, проводила осмотр места происшествия по адресу: г. Москва, ул. ***, где по информации произошло ножевое ранение.На момент проведения осмотра в квартире находился Ким Е.А., который подозревался в совершении данного преступления. В ходе осмотра квартиры, на кухне, в мусорном ведре были обнаружены и изъяты кухонные ножи в количестве 7 шт. По факту осмотра места происшествия был составлен протокол.

показаниями свидетеля Ш*** В.В.- сотрудника полиции о проведении предварительной проверки по факту доставления К*** Г.А. в ГБУЗ «НИИ СП им. Н.В. Склифосовского ДЗМ» с диагнозом: проникающая колотая рана грудной клетки слева. В результате проведенных ОРМ направленных на установления лица совершившего данное преступление, был установлен Ким Е.А., который изъявил желание добровольно написать явку с повинной, по факту нанесения ножевого ранения своему брату К*** Г.А.

Вина подсудимого также подтверждается:

телефонограммой № 1319 от 22 мая 2019 года из ГБУЗ «НИИ СП им. Н.В. Склифосовского ДЗМ» о доставлении нарядом скорой помощи К*** Г.А. с адреса: ул. ******, с первоначальным диагнозом: «проникающая колотая рана грудной клетки слева».(т.1 л.д. 5)

протоколом осмотра места происшествия, фото-таблицей от 22 мая 2019 года, по адресу: г.Москва, ул. ******, в ходе которого была зафиксирована обстановка места происшествия и из вышеуказанной квартиры был изъят кухонный нож. (т.1 л.д.6-17 )

заключением судебной медицинской экспертизы, из выводов которой, следует, что у К******Г.А. обнаружено ранение грудной клетки, проникающее в плевральную полость, которое причинило, тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Раневой канал направлен спереди назад, снизу вверх, справа налево с проникновением в левую плевральную полость, повреждением верхней доли левого легкого, скоплением воздуха и крови в левой плевральной полости(пневмогемоторакс). На грудь слева К*** Г.А. было оказано одно травмирующее воздействие в направлении спереди назад, снизу вверх, справа налево при условно принятом вертикальном положении пострадавшего. Давность причинения не противоречит сроку, указанному в постановлении, 21.05.2019г. (т.1 л.д. 89-91)

протоколом предъявления Ким Е.А. для опознания предметов, в ходе которого он опознал кухонный нож, которым, 22 мая 2019 года, он находясь на кухне, в квартире ***, расположенной по адресу: г. Москва, ***, нанес ножевое ранение К*** Г.А.(т.1 л.д. 30-32)

постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств - кухонного ножа (т.1 л.д. 69).

Исследовав совокупность представленных доказательств, суд пришел к выводу, что все доказательства, приведенные выше, являются допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Достоверность показаний потерпевшего, свидетелей, у суда сомнений не вызывает, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с приведёнными письменными доказательствами, и устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении вышеописанного преступления.

О направленности умысла подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью безусловно свидетельствуют фактические обстоятельства дела, установленные судом и конкретные действия самого подсудимого-нанесение удара ножом в область жизненно-важных органов, что повлекло причинение телесных повреждений, опасных для жизни потерпевшего.

Доводы стороны защиты о том, что подсудимый лишь превысил пределы необходимой обороны, нанеся ножевое ранение потерпевшему, суд считает несостоятельными, поскольку они противоречат установленным фактическим обстоятельствам произошедшего.

Так, в судебном заседании, бесспорно, установлено, что между подсудимым и потерпевшим имел место конфликт, сопровождавшийся взаимными оскорблениями и упреками, переросший в обоюдную потасовку, в ходе которой как потерпевший, так и подсудимый применяли друг к другу насилие.

При этом установлено, что никаких телесных повреждений у подсудимого обнаружено не было, что объективно подтверждено медицинской документацией в отношении Ким Е.А. по результатам его освидетельствования, а также свидетельскими показаниями сотрудников полиции, прибывших на место происшествия непосредственно после произошедшего, указавших на отсутствие у подсудимого каких-либо повреждений.

Также из показаний как потерпевшего, так и самого подсудимого следует, что в момент нахождения на кухне квартиры, куда они переместились в ходе потасовки, потерпевший К*** Г.А. каких-либо предметов, способных причинить вред здоровью, при себе не имел, и соответственно их не применял, каких-либо угроз применения насилия, опасного для жизни и здоровья подсудимого, не высказывал.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что у подсудимого оснований опасаться за свои жизнь и здоровье, не имелось, и необходимости в совершении последующих действий -нанесении удара ножом в грудь потерпевшего - не было.

Тот факт, что в процессе обоюдной потасовки на кухне потерпевший Ким, пытаясь предотвратить возможный удар электрошокером, который находился в руках подсудимого, бросал в его сторону тарелки, которые возможно и попадали в голову последнего, также не свидетельствует о наличии для подсудимого реальной угрозы. Довод о том, что потерпевший угрожал подсудимому осколком тарелки в судебном заседании объективного подтверждения не нашел.

Таким образом, действия Ким Е.А. по причинению потерпевшему ножевого ранения, были обусловлены не необходимостью защиты от действий потерпевшего, а совершены из чувства личной неприязни к потерпевшему, в связи с произошедшей ссорой, а поэтому не являются необходимой обороной или превышением ее пределов в соответствии с положениями УК РФ.

Признавая вину Ким Е.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, доказанной, суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 ч. 3 УК РФ суд учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого.

Суд принимает во внимание, что Ким Е.А. совершил преступление, относящиеся к категории тяжких.

При изучении личности подсудимого установлено, что Ким Е.А. ранее не судим, *********.

В соответствии с УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает явку с повинной Ким Е.А., в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ- оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при назначении наказания руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит: положительные характеристики на подсудимого, *********

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

В соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ суд с учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, вышеприведенные данные о личности подсудимого и обстоятельства, смягчающие наказание, суд пришел к выводу о возможности исправления Ким Е.А. без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ, при этом, не находя оснований для применения ст. ст. 64 УК РФ.

При этом суд полагает, что исправление Ким Е.А. возможно в ходе отбытия основного наказания, в связи с чем, не назначает дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд, исходя из положений ст.81 УПК РФ, полагает, что орудие преступления -нож, подлежит уничтожению.

В связи с заявлением потерпевшего К****** Г.А. об отказе от исковых требований к подсудимому, производство по гражданскому иску на основании УПК РФ подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307,308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ким Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Ким Е.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Ким Е.А. обязанности: встать на регистрационный учет в орган исполнения наказания по месту своего жительства, ежемесячно являться в орган исполнения наказания по месту жительства для регистрации.

Предупредить Ким Е.А. о предусмотренных ч.ч.2-5 ст.74 УК РФ последствиях неисполнения возложенных судом обязанностей, а также о последствиях нарушения общественного порядка или совершения нового преступления.

Меру пресечения в отношении Ким Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: нож- уничтожить.

Производство по гражданскому иску потерпевшего К****** Г.А. на основании УПК РФ- прекратить

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении ему защитника, либо поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, указав об этом в апелляционной жалобе,- в десятидневный срок.

Судья Е.Ю.Назарова