Решение по жалобе/протесту (областной суд)

судья Волков А.А. дело № 7-8972/2019

РЕШЕНИЕ

02 августа 2019 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе адвоката Уткина И.М. в интересах Янкаускаса Константинаса Стасисовича на постановление судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 29 июля 2019 г., которым Янкаускас Константинас Стасисович признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток, срок административного ареста исчислен с момента фактического задержания, т.е. с 16 часов 30 минут 27 июля 2019 г,

УСТАНОВИЛ:

27 июля 2019 г. УУП ОМВД России по району Южное Бутово г. Москвы лейтенантом полиции Чернышевым А.Н. в отношении Янкаускаса К.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Зюзинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, защитник Уткин И.М. в интересах Янкаускаса К.С. ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава, события административного правонарушения, недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление. В обоснование жалобы указал на то, что, по его мнению, при рассмотрении дела нарушена ст. 5 и 6, 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в судебном заседании отсутствовала сторона обвинения, в связи с чем суд не был беспристрастным, нарушено право на состязательный процесс, на рассмотрение дела судом, созданным на основании закона, организатором публичного несогласованного мероприятия Янкаускас К.С. не являлся, суд первой инстанции назначил чрезмерно суровое административное наказание, собранные по делу доказательства не получили надлежащей оценки.

Янкаускас К.С. и его защитник адвокат Уткин И.М. в судебное заседание явились, жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержали в полном объеме по указанным основаниям.

Адвокат Уткин И.М. также пояснил, что, по его мнению, в данном деле не установлено событие вмененного правонарушение – призыв или участие в публичном мероприятии, объяснения сотрудников полиции от 27 июля 2019 г. не соотносятся с данным делом, вмененное правонарушение не доказывают, протоколы о доставлении лица, совершившего административное правонарушение и об административном задержании составлены в одно и то де время - 27 июля 2019 г. в 17 час. 13 мин., на фототаблицах Янкаускас К.С. изображён в разной одежде, что является основанием для вывода о фальсификации материалов дела, отсутствует событие и состав вмененного правонарушения.

Янкаускас К.С. также указал на то, что рапорты должностных лиц схожи друг с другом, при задержании он получил травму, к нему необоснованно применена физическая сила, что было оставлено без должного внимания.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Янкаускаса К.С. и его защитника адвоката Уткина И.М. прихожу к следующему.

В соответствии с КоАП РФ административным правонарушением признается организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьи.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ).

В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности. При этом к организации публичного мероприятия, в том числе относится проведения предварительной агитации ().

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия , а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (п. п. 1. и ).

Частью 1 ст. 10 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ организатор публичного мероприятия и иные граждане с момента согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления места и (или) времени проведения публичного мероприятия имеют право беспрепятственно проводить предварительную агитацию среди граждан, сообщая им информацию о месте (местах), времени, целях проведения публичного мероприятия и иную информацию, связанную с подготовкой и проведением публичного мероприятия, а также призывать граждан и их объединения принять участие в готовящемся публичном мероприятии.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, что 15 июля 2019 г. в период времени с 19.00 до 23.00 по адресу ***прошло массовое публичное несогласованное с органами исполнительной власти г. Москвы мероприятие в форме митинга «За допуск независимых кандидатов на выборы в Мосгордуму» с количеством участников около 1 000 человек.

Сотрудниками 7 отдела ЦПЭ ГУ МВД России по г. Москве в ходе мониторинга сети «Интернет» установлено, что 15 июля 2019 года в 09 часов 21 минуту Янкаускас К.С. путем размещения на своей открытой (не заблокированной к просмотру иными пользователями сети Интернет) странице в сети Интернет (https:/twitter.com/jankauskas_k/ с количеством читателей 3 761 человек), добровольно приняв на себя и исполняя функции организатора публичного массового мероприятия, осознавая противоправный характер своих действий, заранее зная и предвидя их вредные последствия, желая наступления таких последствий или сознательно их допуская, либо относясь к ним безразлично, в нарушение требований ст. 2, 5, 10 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях», осуществил призыв неопределенного круга граждан к участию 15 июля 2019 года в 19 часов 00 минут по адресу*** в публичной акции в форме митинга «За допуск независимых кандидатов на выборы в Мосгордуму», не согласованной с органами исполнительной власти города Москвы, а также 15 июля 2019 года в период времени с 19 часов 00 минут по 22 часа 00 минут принял в ней непосредственное участие.

Действия Янкаускаса К.С. квалифицированы по ч.2 ст.20.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, и виновность Янкаускаса К.С. подтверждаются совокупностью представленных в дело доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, из содержания которого следует, что 15 июля 2019 года в 09 часов 21 минуту Янкаускас К.С. путем размещения на своей открытой (не заблокированной к просмотру иными пользователями сети Интернет) странице в сети Интернет (https:/twitter.com/jankauskas_k/ с количеством читателей 3 761 человек), добровольно приняв на себя и исполняя функции организатора публичного массового мероприятия, осуществил призыв неопределенного круга граждан к участию 15 июля 2019 года в 19 часов 00 минут по адресу: *** в публичной акции в форме митинга «За допуск независимых кандидатов на выборы в Мосгордуму», не согласованной с органами исполнительной власти города Москвы, а также 15 июля 2019 года в период времени с 19 часов 00 минут по 22 часа 00 минут принял в ней непосредственное участие; протоколами об административном задержании и доставлении Янкаускаса К.С. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.2 КоАП РФ; рапортами и письменными объяснениями сотрудников полиции П*** В.А. и К***А.В. о задержании Янкаускаса К.С. в связи с участием 15 июля 2019 года в публичной акции в форме митинга «За допуск независимых кандидатов на выборы в Мосгордуму»; рапортом оперуполномоченного Г***Д.И. о том, что сотрудниками 7 отдела ЦПЭ ГУ МВД России по г. Москве в рамках мониторинга ИТКС «Интернет» выявлен Янкаускас Константинас Стасисович, 28 сентября 1986 года рождения, который на своей личной открытой странице в социальной сети «Twitter» по адресу: , призвал участвовать в несогласованной акции 15 июля 2019 года на Трубной площади г. Москвы; протоколом личного досмотра; скриншотом интернет-страницы и фототаблицей скриншотов видеозаписи; сообщением Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции города Москвы о том, что уведомление от физических или юридических лиц о проведении 15 июля 2019 года массовых публичных мероприятий на Трубной площади города Москвы и на прилегающих к ней территориях не поступали, мероприятия не согласовывались, иными материалами дела.

В силу положений КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья районного суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении указаны сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе описано событие вменяемого административного правонарушения, протокол подписан уполномоченным должностным лицом. При его составлении Янкаускас К.С. дал свои объяснения. Права последнему разъяснялись в установленном законом порядке.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Янкаускаса К.С. в совершении правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Конвенции о защите прав и основных свобод, , Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в КоАП РФ. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Таким образом, требованиями РФ не предусмотрена необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, с целью поддержания обвинения.

При этом полномочия прокурора в рамках производства по делу об административном правонарушении установлены КоАП РФ, поддержание государственного обвинения в указанный перечень не входит.

Вопреки доводам жалобы суд не поддерживал обвинение в судебном заседании, дело рассмотрено по правилам, установленным КоАП РФ.

Вывод о наличии в действиях Янкаускаса К.С. состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины последнего в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Довод жалобы о том, что Янкаускас К.С. не осуществлял действий по организации публичного мероприятия, не свидетельствует об отсутствии в действиях последнего состава вмененного административного правонарушения.

Пунктом 2 ст. 4 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ к организации публичного мероприятия относится проведение предварительной агитации.

Из положений ст. 10 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ следует, что предварительной агитацией является информирование граждан о месте (местах), времени, целях проведения публичного мероприятия и распространение иной информации, связанной с подготовкой и проведением публичного мероприятия, а также призывы граждан и их объединения принять участие в готовящемся публичном мероприятии.

При этом проведение предварительной агитации организатор публичного мероприятия и иные граждане вправе осуществлять только с момента согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления места и (или) времени проведения публичного мероприятия (ст. 10 этого же Федерального закона).

Однако, как установлено в ходе рассмотрения настоящего дела, Янкаускас К.С. в нарушение приведенных выше требований Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ до согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления места и (или) времени проведения публичного мероприятия проводил предварительную агитацию готовящегося публичного мероприятия с указанием времени его проведения, путем призыва и агитации граждан принять участие в нем.

Таким образом, действия Янкаускаса К.С. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.

Изложенное опровергает доводы жалобы о недоказанности вины Янкаускаса К.С. в совершении вмененного административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела судьей Зюзинского районного суда г. Москвы в соответствии с требованиями КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. В силу требований КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, являющееся участником публичного мероприятия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы стороны защиты о том, что оснований для задержания Янкаускаса К.С. не имелось, не свидетельствует о нарушении его прав, поскольку из смысла ч.1 ст. 27.3 КоАП РФ следует, что возможность применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания связана, в частности, с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, поэтому применение к Янкаускасу К.С. этой меры не противоречит требованиям КоАП РФ. Законность действий сотрудников полиции при применении мер обеспечения производства по делу сомнений не вызывает.

Срок административного задержания, установленный ст. 27.5 КоАП РФ соблюден, поскольку лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов. При рассмотрении дела ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основанных свобод, гарантирующая право на свободу и личную неприкосновенность не нарушена, поскольку в данном случае задержание было законным.

Довод Янкаускаса К.С. о применении к нему физической силы со стороны сотрудников полиции не соотносится с имеющимися в деле рапортами и объяснениями П*** В.А. и К*** А.В., из которых следует, что на момент задержания и доставления Янкаускаса К.С. в ОМВД России по району Южное Бутово г. Москвы физическая сила и специальные средства не применялись. Кроме того, согласно составленному рапорту и видеозаписи 27 июля 2019 года в ОМВД России по району Южное Бутово г. Москвы был вызван наряд скорой медицинской помощи, который после осмотра Янкаускаса К.С. констатировал, что последний в оказании медицинской помощи и госпитализации не нуждается.

Довод защитника Уткина И.М. о нарушении правил подведомственности является несостоятельным, поскольку согласно ч.1.2 ст. 29.5 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 20.2 КоАП РФ, рассматриваются по месту выявления административного правонарушения. Как следует из протокола об административном правонарушении, данный процессуальный документ составлен участковым уполномоченным полиции ОМВД России по району Южное Бутово г. Москвы Ч*** А.Н., что относится к территориальной подсудности Зюзинского районного суда г. Москвы.

В силу ч. 1.2 ст. 29.5 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных , и настоящего Кодекса, рассматриваются по месту выявления административного правонарушения.

Согласно разъяснениям п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях» дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.3, 20.2 и 20.2.2, рассматриваются по месту выявления административного правонарушения, под которым следует понимать место, где должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, либо прокурором устанавливались данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, и иные обстоятельства совершения правонарушения и был составлен протокол об административном правонарушении, вынесено постановление о возбуждении дела.

Вопреки доводам адвоката Уткина И.М. событие административного правонарушения при рассмотрении данного дела установлено надлежащим образом.

Объяснения сотрудников полиции от 27 июля 2019 г. касаются задержания Янкаускаса К.С.

То обстоятельство, что протоколы о доставлении лица, совершившего административное правонарушение и об административном задержании составлены в одно и то де время - 27 июля 2019 г. в 17 час. 13 мин., само по себе, положениям КоАП РФ не противоречит.

Сведениями о фальсификации доказательств суд апелляционной инстанции также не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном УПК РФ, тогда как сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке ст. 144 УПК РФ суду апелляционной инстанции не представлено.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, объективно ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Постановление о привлечении Янкаускаса К.С. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного КоАП РФ для данной категории дел.

Согласно ч.2 ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, осуществление свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

Административное наказание в виде административного ареста сроком на 7 суток назначено Янкаускасу К.С. судьей в пределах санкции КоАП РФ, с учетом требований ст. 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ. При назначении административного наказания судья районного суда учел данные о личности виновного, в том числе о состоянии его здоровья на момент вынесения постановления, характер совершенного им правонарушения, конкретные обстоятельства данного дела.

Исключающих возможность оснований для назначения Янкаускасу К.С. административного наказания в виде административного ареста судом не установлено.

Назначенное административное наказание согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи по делу не имеется.

Руководствуясь - 8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 29 июля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном 2 КоАП РФ, в отношении Янкаускаса Константинаса Стасисовича оставить без изменения, жалобу защитника Уткина И.М. в интересах Янкаускаса К.С. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.М.Моргасов