Приговор

Дело № 1-404/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 14 августа 2019 года

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Назарова Е.Ю., при секретаре Кабисовой Т.Р., с участием государственного обвинителя Мироновой А.Б., подсудимого Новожилова И.Н., его защитника - адвоката Охлопкова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Новожилова И.Н., ранее не судимого;

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Новожилов И.Н. виновен в том, что совершил грабеж, то есть открытое хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Новожилов И.Н. имея преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, умышленно, с целью наживы, из корыстных побуждений, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 14 часов 50 минут по 15 часов 00 минут 05 апреля 2019 года, подошел к сидящему на лавке, расположенной у *** в г. Москве, потерпевшему, после чего разорвал находящийся при потерпевшем полиэтиленовый пакет, с продуктами и открыто похитил из него бутылку водки «Финский Айс», объемом 500мл.,стоимостью 275 рублей, принадлежащую потерпевшему, после чего он (Новгожилов И.Н.) стал убегать с похищенным имуществом, после чего потерпевший догнал Новожилова И.Н. и потребовал вернуть принадлежащее ему имущество, однако Новожилов И.Н., с целью удержания похищенного им имущества нанес потерпевшему удар кулаком в левую сторону груди, от которого потерпевший упал и ударился левой рукой и левой стороной груди об асфальтовое покрытие дороги, применив таким образом к потерпевшему насилие не опасное для жизни и здоровья, после чего Новожилов И.Н. с похищенной бутылкой водки, с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшему материальный ущерб на сумму 275 рублей.

В судебном заседании подсудимый Новожилов И.Н. вину в совершении преступления признал полностью, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевший не возражали против заявленного ходатайства.

Принимая во внимание, что подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что он совершил преступление, за которое Уголовным Кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, обвинение в совершении данного преступления обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд пришел к выводу о том, что основания для применения особого порядка принятия судебного решения имеются.

Суд квалифицирует действия Новожилова И.Н. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст.6, 60 ч. 3,ч.5 ст.62 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление Новожилова И.Н. и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что Новожилов И.Н. совершил преступление, относящиеся к категории тяжких.

При изучении личности подсудимого установлено, что Новожилов И.Н. ранее не судим, ***.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, ***, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ- добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

В связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при назначении наказания руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает, что цели исправления и перевоспитания Новожилова И.Н., могут быть достигнуты без его изоляции от общества, в связи с чем, считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ.

При этом суд полагает, что исправление Новожилова И.Н. возможно в ходе отбытия основного наказания, в связи с чем, не назначает дополнительные наказания, предусмотренные санкцией статьи.

В соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ суд с учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 , 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Новожилова И.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, которое на основании ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании УК РФ возложить на Новожилова И.Н. обязанности: встать на регистрационный учет в орган исполнения наказания по месту своего жительства, ежемесячно являться в орган исполнения наказания по месту жительства для регистрации.

Предупредить Новожилова И.Н. о предусмотренных ч.ч.2-5 ст.74 УК РФ последствиях неисполнения возложенных на него судом обязанностей, а также о последствиях нарушения общественного порядка или совершения нового преступления.

Меру пресечения в отношении Новожилова И.Н. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

бутылку водки«Финский Айс», объемом 500мл, хранящуюся в КХВД ОМВД России по району Котловка г. Москвы, возвратить потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Ю.Назарова