Постановление о назначении административного наказания

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

адрес 06 августа 2019 года

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Волкова А.А., с участием фио, защитника фио, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

фио, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, гражданина РФ, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, имеющего среднее образование, официально трудоустроенного,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения митинга, то есть принял участие в несогласованной массовой акции в форме митинга, при следующих обстоятельствах.

дата в период времени с время до время по адресу: адрес здания Правительства г. Москвы состоялось публичное массовое мероприятие в форме митинга, несогласованного с органами исполнительной власти адрес с количеством участников около 5 000 человек, одним из участников которого являлся фио

В целях информирования граждан, в том числе граждан, желающих принять участие в данной акции, в сети «Интернет» с 14.00 час. дата на общедоступном официальном сайте наименование организации размещено официальное предупреждение о том, что проведение публичного мероприятия дата на адрес и участие в нем незаконно.

Вместе с тем, дата в период времени с время час. до время час. по адресу: адрес у здания Правительства Москвы фио в составе группы граждан в количестве около 5 000 человек, привлекая внимание граждан и средств массовой информации, игнорируя разъяснения сотрудников полиции, скандировал лозунги, в том числе носящие оскорбительный характер в адрес Президента РФ и другие. То есть добровольно принял участие в несогласованной массовой акции в форме митинга, чем допустил нарушение ст. 2 Федерального Закона от дата №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» и закона адрес № 10 от дата «Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в адрес собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований», на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал.

В судебном заседании фио вину в совершении правонарушения не признал. Указал, что не согласен с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, никакие лозунги он не выкрикивал, добровольно участвовал в мирной акции за допуск незарегистрированных кандидатов в депутаты на выборы в Московскую городскую Думу, поскольку это является его гражданским долгом в целях борьбы за справедливость, законов не нарушал, фактически присутствовал на мирном собрании.

Защитник фио поддержал позицию фио Обращает внимание на то, что ст. 31 Конституции РФ имеет прямое действие. Считает, что в настоящий момент незаконно ставятся препятствия, поскольку сам порядок проведения митингов носит уведомительный характер, в то время как судебная практика свидетельствует о разрешительном порядке проведения митингов. Полагает, что в действиях фио отсутствует состав административного правонарушения, просит производство по делу прекратить.

Несмотря на непризнание вины фио и факта совершения административного правонарушения, его вина в совершении данного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств:

- рапортом полицейского 3 ОБ ОМОН ГУ Россгвардии по г. Москве фио, из которого следует, что дата в период времени с 14 часов до 17 часов по адресу: адрес здания Правительства Москвы состоялось публичное массовое мероприятие в форме митинга, несогласованного с органами исполнительной власти адрес, с количеством участников около 5 000 человек, одним из участников которого являлся фио; дата в период времени с время час. до время час. по адресу: адрес у здания Правительства Москвы фио в составе группы граждан в количестве около 5 000 человек, привлекая внимание граждан и средств массовой информации, игнорируя разъяснения сотрудников полиции, скандировал различные лозунги, в том числе и носящие оскорбительный характер в адрес Президента РФ, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал;

- протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, в правоохранительные органы, составленным в отношении фио, в связи с выявлением неправомерных действий;

- сообщением Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции адрес о том, что уведомления о проведении дата массовых публичных мероприятий у здания Правительства Москвы (Тверская, д. 13) в органы исполнительной власти не поступали, их проведение не согласовывалось;

- сведениями пресс-службы ГУ МВД России по г. Москве, опубликованными на официальном сайте МВД России по г. Москве, о том, что запланированное на дата на адрес несогласованное мероприятие незаконно;

- протоколом об административном правонарушении, согласно которому в действиях фио имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ.

В судебном заседании допрошен в качестве свидетеля фио, являющийся УУП ОМВД России по адрес, который пояснил, что оснований для оговора фио у него не имеется, личные неприязненные отношения к фио у него отсутствуют. Указал, что им был составлен протокол об административном правонарушении от дата в отношении фио, при этом в протоколе допущена техническая ошибка при указании улицы, на которой находился фио, - Большая Дмитровская, тогда как фактически он находился на адрес. Данная ошибка обусловлена поздним временем составления указанного протокола и большим количеством процессуальных документов, составленных им в тот день.

Совокупность указанных доказательств суд признает достаточной для вывода о виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится административное дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении фио и подтвержденного иными материалами дела, не имеется. При этом с учетом показаний свидетеля фио в судебном заседании, составлявшего протокол об административном правонарушении от дата в отношении фио и пояснившего о допущенной им технической ошибке при указании улицы, на которой находился фио, суд отмечает, что в протоколе об административном правонарушении при описании административного правонарушения, действительно, допущена техническая ошибка, а именно ошибочно указано, что фио находился на адрес в г. Москве, тогда как из материалов административного дела, следует, что местом проведения массового мероприятия является адрес здания Правительства г. Москвы. В этой части суд полагает необходимым уточнить описание события административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении, рапорт сотрудника правоохранительных органов составлены в соответствии с требованиями закона надлежащими должностными лицами, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, поскольку ранее указанные должностные лица с фио не знакомы, какие-либо данные о наличии причин для оговора последнего с их стороны отсутствуют.

Оценивая показания свидетеля фио, суд им доверяет, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу, данный свидетель предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, при этом отсутствуют какие-либо данные о наличии заинтересованности у данного лица как представителя правоохранительных органов в искусственном создании доказательств в отношении фио с целью его незаконного привлечения к административной ответственности.

В соответствии с КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч.6 настоящей статьи, предусматривающей административную ответственность за те же действия, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если они не содержат уголовно наказуемого деяния.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным от дата № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

В рамках организации публичного мероприятия Федеральным от дата № 54-ФЗ предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности .

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу Федерального закона от дата № 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч.1 ст. 7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия.

Федерального закона от дата N 54-ФЗ предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

В силу ч.2 ст. 2 Закона г. Москвы от дата № 10 «Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в адрес собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований» уведомление о проведении публичного мероприятия с заявляемым количеством участников до пяти тысяч человек подается в префектуру административного округа адрес, на территории которого предполагается проведение публичного мероприятия; свыше пяти тысяч человек, а также в случае, если публичное мероприятие (за исключением пикетирования) предполагается проводить на территории адрес либо на территории более чем одного административного округа адрес (независимо от количества его участников), - в Правительство Москвы.

Участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем (ч.1 ст. 6 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях»).

Таким образом, участником публичного мероприятия признается любое лицо, участвующее в таком публичном мероприятии, при этом квалификация лица как участника публичного мероприятия не зависит от того, насколько активные действия совершало данное лицо в рамках публичного мероприятия. С учетом указанных обстоятельств, доводы фио в судебном заседании и его письменной позиции, о непризнании вины признаются судом несостоятельными, суд к ним относится критически, расценивает как линия защиты, при этом совокупность исследованных судом доказательств подтверждает факт участия фио в публичном мероприятии. Доводы фио о том, что он не выкрикивал какие-либо лозунги опровергаются рапортом и протоколом об административном правонарушении, свидетельствующими об обратном, а именно, о нарушении фио установленного порядка проведения митинга, то есть о принятии им участия в несогласованной массовой акции в форме митинга. Довод стороны защиты о том, что фио лишь принимал участие в мирной акции опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами, свидетельствующими о том, что фио был проинформирован о незаконности названного публичного мероприятия. фио, зная о несогласованности публичного мероприятия, принял в нем участие, в связи с чем суд квалифицирует его действия по ч.5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что факт совершения фио административного правонарушения установлен в судебном заседании.

Довод о нарушении предусмотренного ст. 31 Конституции РФ права собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование, является несостоятельным. В силу с ч.3 ст. 17 Федерального закона от дата № 54-ФЗ осуществление права на свободу выражения мнения и свободу собраний не должно нарушать права и свободы других лиц. Из имеющегося в материалах дела сообщения Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции адрес следует, что указанное в протоколе об административном правонарушении публичное мероприятие не было согласовано. С учетом изложенного, участие в публичном мероприятии, проводимом в нарушение требований Федерального закона от дата о согласовании указанного мероприятия с органом исполнительной власти, не свидетельствует о нарушении прав фио на свободу выражения мнения и свободу собраний.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении фио, вопреки доводу защитника фио, не имеется.

При назначении административного наказания судья учитывает характер административного правонарушения, его последствия, данные о личности виновного, которая ранее не привлекалась к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в течение срока, установленного в ст. 4.6 КоАП РФ, имущественное положение фио, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и считает необходимым назначить фио административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

фио признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Разъяснить фио положения ст. 32.2 КоАП РФ, согласно которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Реквизиты для оплаты штрафа: Управление Федерального казначейства по адрес (УВД ПО адрес ОВД по адрес)

лицевой счет 04731452510, ИНН № 7727060703

Расчетный счет №40101810045250010041

В отделение ГУ Банка России по ЦФО

КБК 18811690020026000140

БИК 044525000

КПП 772701001

ОКТМО 45901000

УИН 18880377190006363618

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления.

Судья: