Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2019 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при помощнике Я.А. Бугай,

с участием представителя истца по доверенности – Лазаренко Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4785/2019 по иску ... к ... о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, взыскании убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

... обратилась в суд с иском к ... о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, взыскании убытков, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 23 февраля 2019 года, в г. Москве, ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Пежо г/ н ..., под управлением ......, и принадлежащего на праве собственности ...., и автомобиля Тойота г/н ..., под управлением ...

Виновным в данном ДТП признан водитель автомобиля Тойота г/н .... В связи с тем, что гражданская ответственность потерпевшего лица в данном ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» на основании полиса ОСАГО ..., истец обратился в страховую компанию, застраховавшую его ответственность. Страховщик данное ДТП признал страховым случаем и произвел выплату заявителю в размере 400 000 рублей 00 копеек. Страховщик выполнил свои обязательства в рамках установленного лимита ОСАГО 400 000 рублей 00 копеек в полном объеме.

В целях расчета причиненного ущерба истец обратилась для проведения независимой экспертизы к ... Согласно отчета № 03-0419-01 от 03.04.2019 г., рыночная стоимость технически исправного транспортного средства Пежо 4007 г/н ... по состоянию на 23 февраля 2019 года составляет 702 998 рублей 00 коп. стоимость годных остатков составляет 263 353 рубля 00 кон. Расчет: 702 998,00-263 353,00=439 645,00. Невозмещенной осталась сумма в размере 39 645,00.

Стоимость проведения независимой экспертизы составила 8 000 рублей 00 коп. Также Истец был вынужден воспользоваться услугами эвакуатора для транспортировки поврежденного в ДТП транспортного средства, и произвел оплату в размере 5 500 рублей 00 коп. Сильно поврежденный автомобиль истец была вынуждена хранить на автостоянке, за услуги хранения заплатила сумму в размере 7 740 рублей 00 коп.

Ответчик отказался возмещать причиненный ущерб добровольно. Истцом неоднократно было предложено решить данный спор без обращения в суд, 16 апреля 2019 года Истцом были предприняты действия по урегулированию проблемы, однако, ответа не получено.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 39 645 рублей 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 389 рублей 00 коп., расходы на оформление доверенности в размере 1 900 рублей 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 8 000 рублей 00 коп, причиненный моральный вред в размере 50 000 рублей 00 коп., сумму в размере 5 500 рублей 00 коп. по оплате услуг эвакуатора, сумму в размере 1 329 рублей 20 коп. по оплате услуг отправки телеграмм, сумму в размере 7 740 рублей 00 коп. по оплате услуг хранения, сумму в размере 213 рублей 54 коп. по оплате почтовых услуг.

Истец ... в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ... в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик ... в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался, судом неоднократно направлялись в адрес ответчика судебные извещения, о чем имеются соответствующие сведения, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

С учетом мнения представителя истца, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу положений ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (, ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях .

Судом установлено, что 23 февраля 2019 года, в г. Москве, ... произошло ДТП с участием автомобиля Пежо г/ н ..., под управлением ...., и принадлежащего на праве собственности ...., и автомобиля Тойота г/н ..., под управлением ...

Виновным в данном ДТП признан водитель автомобиля Тойота г/н .... В связи с тем, что гражданская ответственность потерпевшего лица в данном ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» на основании полиса ОСАГО ..., истец обратился в страховую компанию, застраховавшую его ответственность. Страховщик данное ДТП признал страховым случаем и произвел выплату заявителю в размере 400 000 рублей 00 копеек. Страховщик выполнил свои обязательства в рамках установленного лимита ОСАГО 400 000 рублей 00 копеек в полном объеме.

В целях расчета причиненного ущерба истец обратилась для проведения независимой экспертизы к ... Согласно отчета № 03-0419-01 от 03.04.2019 г., рыночная стоимость технически исправного транспортного средства Пежо 4007 г/н ... по состоянию на 23 февраля 2019 года составляет 702 998 рублей 00 коп. стоимость годных остатков составляет 263 353 рубля 00 коп.

Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется. Суд признает заключение экспертизы достоверным и обоснованным, поскольку экспертиза проведена в установленном законом порядке экспертом специализированного экспертного учреждения, имеющим необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области. Экспертное исследование проведено на основании применяемых руководящих методик. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, является аргументированным, согласуется с иными доказательствами. Выводы экспертизы обоснованы и мотивированы.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получили бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Закрепленный в вышеуказанной закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

Учитывая, что суммы страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, с ответчика подлежит взысканию разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба 39645 руб. (702998 руб. – 400000 руб. – 263353 руб.)

Также истец понес убытки по оплате услуг эвакуатора в размере 5500 руб., убытки по оплате услуг хранения в размере 7740 руб., расходы по оплате экспертных услуг в размере 8000 руб., которые суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца, признавая данные расходы понесенными в связи с восстановлением нарушенного права.

В соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Таким образом, сам факт удовлетворения исковых требований является основанием для взыскания с ответчика понесенных истцом по делу издержек.

Истец понес почтовые расходы в общей сумме в размере 1542 руб. 74 коп., расходы по оплате проведения независимой экспертизы в размере 8000 руб., которые в силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца, признавая данные расходы понесенными в связи с рассмотрением настоящего дела.

Истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., которые в силу ст. 100 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца, принимая во внимание участие представителя в судебных заседаниях, составление представителем процессуальных документов, сложности и сроках рассмотрения настоящего дела, с учетом требований разумности, признавая указанные расходы соответствующими оказанной услуге.

Истец понес расходы по оформлению нотариальной доверенности на преставителя в размере 1900 руб.

Согласно положений Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, признанные судом необходимыми расходы.

Как разъяснено в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Указанных сведений доверенность представителя не содержит, а потому суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в данной части.

В силу ст. 98 ГПК РФ также с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 1389 руб., уплаченная истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ... к ... о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, взыскании убытков, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ... в пользу ... в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, сумму в размере 39645 руб., убытки по оплате услуг эвакуатора в размере 5500 руб., убытки по оплате услуг хранения в размере 7740 руб., расходы по оплате экспертных услуг в размере 8000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., почтовые расходы в размере 1542 руб. 74 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 1389 руб., а всего 83816 (восемьдесят три тысячи восемьсот шестнадцать) руб. 74 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: