Мотивированное решение

Дело № 2-5000/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А. при секретаре Ахроровой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5000/2019 по иску фио к фио о признании сделки мнимой недействительной и применении последствий её недействительности, прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с исковым заявлением к фио о признании сделки мнимой недействительной и применении последствий её недействительности, прекращении права собственности. В обосновании исковых требований указал, что дата был заключен договор купли-продажи квартиры, состоящей из 2 комнат общей площадью 54,4 кв.м., с кадастровым номером 77:06:0012003:5762, находящейся по адресу: адрес. Сторонами по сделке со стороны покупателя выступала фио, со стороны продавца фио, действующая на основании доверенности в порядке передоверия от фио, действующего от имени истца. Согласно доверенности от дата фио был уполномочен распоряжаться движимым и недвижимым имуществом истца: квартирой, расположенной по адресу: Москва, адрес, адрес. Истец подразумевал, что поверенный продаст его квартиру за соответствующую плату. Однако дата фио, не поставив истца в известность, передоверил полномочия по доверенности на продажу квартиры на имя фио, которая в свою очередь выступала от имени истца по договору купли - продажи. Между тем фактически сделка не состоялась и не была исполнена сторонами. Квартира во владение покупателя не передавалась, ответчик не производила оплату приобретенной квартиры. Регистрация права собственности ответчика является формальной. Таким образом, договор купли-продажи является ничтожным.

Истец просит признать договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: адрес, состоящей из 2 комнат, общей площадью 54,4 кв.м., от дата между фио, от имени которого действовала фио, и фио недействительным, применить последствия недействительности сделки, путем возврата квартиры, находящейся по адресу: адрес, состоящей из 2 комнат, общей площадью 54,4 кв.м., в собственность фио Прекратить право собственности фио на квартиру.

Истец в суд явился, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в суд не явилась, правовой позиции по данному делу не представила, извещена о времени, месте и дате проведения судебного заседания надлежащим образом.

Третье лицо фио в суд не явилась, предоставила письменные пояснения по делу, согласно которым пояснила, что на основании доверенности, оформленной дата фио, фио подготовила договор купли-продажи. Предварительно созвонившись с курьером, передала договор фио, которая вернула договор вместе с курьером назад, предварительно его подписав. Также она оформила доверенность от дата на имя фио на право представление в Управлении федеральной службы государственной регистрации права собственности по договору купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: адрес. Доверенностью от дата ей также были предоставлены права на получение денег за продажу квартиры. Однако договор и акт фио подписывала, но деньги за продажу квартиры не получала.

Третье лицо фио в суд не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом надлежащего извещения сторон, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Исходя из смысла части 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец должен был представить доказательства, что при совершении сделки стороны не только не намеревались ее исполнять, но и то, что оспариваемая сделка действительно не была исполнена, то есть сделка совершена лишь для вида.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Обман при совершении сделки (статья 179 ГК РФ) может выражаться в намеренном умолчании лица об обстоятельствах, о которых оно должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Как следует из ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

Правовой целью договора купли-продажи является переход права собственности на проданное имущество от продавца к покупателю и уплата покупателем продавцу определенной цены.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации" мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

Исходя из смысла и анализа вышеприведенной нормы, для признания сделки мнимой обязательно наличие следующих обстоятельств: стороны совершают сделку лишь для вида, заранее зная, что она не будет исполнена; они преследуют иные цели, нежели предусмотрены в договоре и хотят создать видимость возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей, которые вытекают из этой сделки. При этом мнимые сделки заключаются лишь для того, чтобы создать у третьих лиц ложное представление о намерениях участников сделки.

Как следует из материалов дела, дата между фио в лице фио, действующей на основании доверенности в порядке передоверия от имени фио(доверенность от дата, удостоверенная фио нотариусом Краснодарского нотариального округа по реестру 2-119), действующего по доверенности от имени фио (доверенность от 30.03.20176г., удостоверенная фио, нотариусом нотариального округа адрес, по реестру 2-824) и фио был заключен договор купли-продажи квартиры.

Согласно п.1 договора, фио, от имени которого действует фио, продал фио принадлежащую ему по праву собственности квартиру, находящуюся по адресу: адрес, состоящую из двух комнат общей площадью 54,4 кв.м, из нее жилой 32,2 кв.м.

Согласно п. 2 договора, указанная квартира принадлежит фио на основании инвестиционного контракта от дата № ДМЖ.01.СУ-155М.00228, акта приемки законченного производствам строительно-монтажных работ жилого дома от дата, распоряжением заместителя Префектуры адрес от дата № 391-РЗП, распоряжением заместителя Префектуры адрес от дата № 543-РПЗ, договора долевого участия в строительстве жилого дома от дата № ЮБ/4-М-79, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным дата, бланк 77АБ № 556233.

Исходя из п. 3 договора, стороны оценивают указанную квартиру в сумма

Согласно передаточному акту от дата, фио от имени фио передала фио квартиру, находящуюся по адресу: адрес.

Согласно информации из Управления Росреестра по Москве дата за фио зарегистрировано право собственности на спорную квартиру.

Таким образом, с учетом того, что договор купли-продажи спорной квартиры между сторонами заключен в надлежащей форме, содержит все существенные условия договора купли-продажи недвижимости, право собственности ответчика зарегистрировано в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Москве, а также отсутствие доказательств, подтверждающих, что воля сторон при совершении сделки не была направлена на достижение присущих ей правовых последствий, истцом не представлено, оснований для признания указанной сделки недействительной по ч. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации с последующим применением недействительности сделки и восстановлением записи регистрации, суд не находит.

В связи с тем, что суд не находит оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований, суд не находит оснований и для удовлетворения производных.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к фио о признании сделки мнимой недействительной и применении последствий её недействительности, прекращении права собственности отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Симонова