Мотивированное решение

Дело № 2-4987/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А. при секретаре Ахроровой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4987/2019 по иску фио к наименование организации о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с исковым заявлением к наименование организации о взыскании денежных средств. В обосновании исковых требований, указала, что дата истец посредством интернет - магазина elecity.ru был оформлен заказ на покупку двух телевизоров, включая телевизор Samsung (модель QE5Q7FNAL, версия 02/QNQ7F, серийный номер 0BE93SDN300125K) стоимостью сумма дата товар был доставлен истцу и оплачен, о чем свидетельствует кассовый чек № 00473 и товарный чек № 304548 от дата дата телевизор был установлен и работал исправно. дата при включении телевизора на экране стала заметна ярко-красная точка и два пересекающихся в ней полосы, проходящие по всему периметру экрана телевизора. дата истец направил в адрес ответчика претензию, ответа на которую не последовало.

Истец с учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчика неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма

Истец в суд не явился, обеспечил явку представителя по доверенности фио, который настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в суд явку представителя не обеспечил, правовой позиции по делу не представил, извещен надлежащим образом.

Протокольным определением по делу от дата в качестве соответчиков по делу были привлечены наименование организации, наименование организации, которые в суд явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 469 ГК РФ,  Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Материалами дела установлено, что стороны дата заключили договор розничной купли-продажи, согласно условиям которого истец приобрел у ответчика два телевизора, включая телевизор Samsung (модель QE5Q7FNAL, версия 02/QNQ7F, серийный номер 0BE93SDN300125K) стоимостью сумма

Истец свои обязательства по оплате товара исполнил надлежащим образом, что подтверждается кассовый чек № 00473 и товарный чек № 304548 от дата

Истец в ходе эксплуатации товара обнаружил в нем недостатки, ввиду чего обратился к ответчику с претензией дата

дата ответчик наименование организации произвел истцу возврат уплаченной за товар суммы в размере сумма

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с дата по дата в размере сумма

Исходя из п.1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Суд находит расчет неустойки арифметически верным, сумму подлежащей удовлетворению и взыскивает с ответчика наименование организации.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от дата N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с наименование организации госпошлину в бюджет г. Москвы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Симонова