Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва 10 октября 2019 года

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Волков А.А., рассмотрев жалобу Магомедова М.А. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве фио № 18810077160005731541 от дата в отношении Магомедова Марата Арсеновича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве фио № 18810077160005731541 от дата Магомедов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Как следует из постановления должностного лица, дата в время водитель Магомедов М.А., управляя транспортным средством марки марка автомобиля Кольт, регистрационный знак ТС, осуществил стоянку вышеуказанного транспортного средства менее пяти метров до пешеходного перехода, чем нарушил требования п.12.4 ПДД РФ.

В Зюзинский районный суд города Москвы поступила жалоба Магомедова М.А. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве фио № 18810077160005731541 от дата, которое заявитель просит отменить.

Магомедов М.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступало, при указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение жалобы в отсутствии Магомедова М.А.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит доводы жалобы несостоятельными, постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве фио № 18810077160005731541 от дата в отношении Магомедова М.А. законными и обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении, являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетелей, и иными документами.

В соответствии с ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 3-4 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влекут наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Частью 3 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за остановку или стоянку транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.

В силу п.12.4 ПДД РФ остановка запрещается на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Магомедова М.А. в его совершении подтверждаются совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении № 77 МР 1294135 от дата, согласно которому в действиях Магомедова М.А. имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ; протоколом о задержании транспортного средства № 77 ПЗ 0166456 от дата; актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку П-А 1676918; фотоматериалом.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении и других материалов дела, не имеется. Процессуальные документы составлены уполномоченными должностными лицами, с соблюдением требований КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ, содержит все необходимые данные, в том числе в нем описано событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершенное правонарушение, Магомедову М.А. разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, о чем имеется его подпись, Магомедову М.А. предоставлена возможность дать объяснения по делу, чем он воспользовался, копия протокола об административном правонарушении вручена Магомедову М.А., о чем имеется его подпись.

Доводы, приведенные в обосновании жалобы, направлены по существу на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые являются допустимыми.

Оснований полагать, что доказательства сфальсифицированы, и административный материал оформлен и составлен с нарушениями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется, поскольку это опровергается представленным административным материалом. Суд не находит оснований для признания материалов дела об административном правонарушении не соответствующих закону, поскольку не усматривает нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание доказательств недопустимыми. Сведения, изложенные в процессуальных документах, согласуются между собой и с совокупностью других доказательств по делу.

Довод Магомедова М.А. о невиновности в содеянном, в том числе со ссылкой на отсутствие у него возможности определить точное расстояние до пешеходного перехода, является несостоятельным и расценивается судом как линия защиты, поскольку с учетом представленного административного материала, в том числе фотоматериала, на котором запечатлено измерение расстояния измерительным прибором – рулеткой, оснований ставить под сомнение нахождение транспортного средства марки марка автомобиля Кольт, г.р.з. Х375КС799, менее пяти метров до пешеходного перехода, что запрещено ПДД РФ, не имеется. Ссылка Магомедова М.А. на допуск к управлению транспортным средством нескольких лиц не ставит под сомнение вывод о виновности Магомедова М.А. в содеянном как лица непосредственно управлявшего транспортным средством марки марка автомобиля Кольт, г.р.з. Х375КС799, в момент фиксации административного правонарушения.

Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости должностных лиц при производстве по делу, либо заинтересованности в исходе дела, в представленных материалах не имеется. При рассмотрении дела требования ст. 26.1 КоАП РФ выполнены, обстоятельства, подлежащие выяснению по делу, установлены. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Магомедова М.А., не усматривается.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии объективных данных, влекущих освобождение Магомедова М.А. от ответственности за совершение административного правонарушения.

Действия Магомедова М.А. правильно квалифицированы по ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ, с учетом установленных фактических обстоятельств, наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения и личности правонарушителя, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ, с учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств.

Постановление должностного лица вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям действующего законодательства, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется, положения ст. 29.10 КоАП РФ соблюдены.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену постановления, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве фио № 18810077160005731541 от дата в отношении Магомедова Марата Арсеновича – оставить без изменения, жалобу Магомедова М.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: