Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 03 октября 2019 года

Судья Зюзинского районного суда адрес Волков А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Юшиной Л.И. и дополнения к ней на постановление старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио № 18810177190629143835 от дата в отношении Юшиной Ларисы Ивановны,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио № 18810177190629143835 от дата Юшина Л.И. привлечена к административной ответственности по ч.1.2 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Как следует из постановления должностного лица, дата в время по адресу адрес, в центр, адрес, водитель, управляя транспортным средством фио, г.р.з. К237ВХ197, в нарушение п. 18.2 ПДД РФ двигался по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта. Собственником (владельцем) данного ТС на момент фиксации нарушения являлась Юшина Л.И.

В Зюзинский районный суд адрес поступила в установленный законом срок жалоба Юшиной Л.И. и дополнения к ней на постановление старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио № 18810177190629143835 от дата, которое заявитель просит отменить.

Юшина Л.И. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения жалобы и дополнений к ней извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступало, суд при указанных обстоятельствах считает возможным рассмотреть жалобу и дополнения к ней в отсутствии Юшиной Л.И.

Проверив доводы жалобы и дополнений к ней, исследовав материалы дела и представленные заявителем документы, суд приходит к выводу, что постановление старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио № 18810177190629143835 от дата в отношении Юшиной Л.И. подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В подтверждение доводов о невиновности заявителем представлены документы: копии ответов и справок инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС фио УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, начальника 2 отделения фио ТНРЭР № 1 ГУ МВД России по адрес фио, начальника 3 отдела ЦРЭРТН УАМТС фио ГУ МВД России по адрес фио, командира ОБ ДПС фио УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, командира ОБ ДПС фио УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, о том, что Юшина Л.И., паспортные данные, при проверке по ЦБД ЕИТС фио ГУ МВД России по адрес среди лиц, лишенных права управления транспортными средствами, не значится, водительское удостоверение не получала, сведения о выдаче водительского удостоверения отсутствуют; копия доверенности от дата, выданная Юшиной Л.И. Борисову В.М. сроком до дата на право управления транспортным средством фио, г.р.з. К237ВХ197.

Кроме того, Юшина Л.И. представила также копию страхового полиса МММ № 5020522509 на автомобиль фио, г.р.з. К237ВХ197, на период с дата по дата, в котором указаны в качестве допущенных к управлению автомобилем фио, г.р.з. К237ВХ197, фио, фио, фио; в качестве страхователя указан фио; Юшина Л.И. указана в полисе в качестве собственника транспортного средства, при этом в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем, не указана. Таким образом, совокупность представленных доказательств является достаточной для вывода о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством управляла не Юшина Л.И., а иное лицо.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление должностного лица подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.7, п.2 ч.1 ст. 24 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Юшиной Л.И. на постановление старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио № 18810177190629143835 от дата в отношении Юшиной Ларисы Ивановны – отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья