Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва 02 сентября 2019 года

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Волков А.А., с участием защитника фио, рассмотрев в соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Лыкова Ю.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 14 адрес фио от дата в отношении Лыкова Юрия Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 14 адрес фио от дата Лыков Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Как следует из постановления мирового судьи, Лыков Ю.В. дата в время, управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, следовал по адрес на 510 км адрес, в нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ, дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Лыков Ю.В. подал жалобу на постановление мирового судьи, в которой просит указанное постановление отменить.

В судебном заседании Лыков Ю.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в жалобе. Указал, что он был спровоцирован сотрудниками ГИБДД на совершение соответствующих действий, он двигался по федеральной трассе при этом впереди едущий автомобиль ехал со скоростью менее 30 км/ч, обгон не представлял какой-либо общественной опасности, он действовал в состоянии крайней необходимости. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Суд, изучив доводы, изложенные в жалобе, заслушав доводы защитника фио исследовав письменные материалы дела, находит доводы жалобы несостоятельными, постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении, являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетелей и иными документами.

В соответствии с ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Факт совершения Лыковым Ю.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и виновность в его совершении подтверждаются совокупностью всесторонне, полно и объективно исследованных мировым судьей доказательств, в том числе, протоколом об административном правонарушении № 68 ПА 719571 от дата, рапортом ИДПС взвода 2 роты 2 ОСБ ДПС ГИБДД фио от дата, схемой места совершения административного правонарушения от дата, дислокацией дорожных знаков и разметки, объяснениями фио и фио от дата.

фио судьей при рассмотрении дела были исследованы материалы административного дела.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Лыкова Ю.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Оценка, данная исследованным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, является надлежащей, ставить ее под сомнение у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в протоколе об административном правонарушении, рапорте и схеме места совершения административного правонарушения, дислокации дорожных знаков и разметки, а также в их законности суд не усматривает. Схема, имеющаяся в материалах дела, отражает ход движения транспортного средства по проезжей части, то есть существо правонарушения, в связи с чем оснований для признания ее недопустимым доказательством не имеется. Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ.

Доводы Лыкова Ю.В. о невиновности, о том, что он был спровоцирован сотрудниками ГИБДД на совершение соответствующих действий, о том, что он действовал в состоянии крайней необходимости, являются несостоятельными, расцениваются судом как линия защиты, поскольку опровергаются достаточной совокупностью исследованных доказательств. При этом согласно ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред. Исходя из представленных материалов, объективных данных, подтверждающих нахождение Лыкова Ю.В. в состоянии крайней необходимости, не имеется, основания для применения положений ст. 2.7 КоАП РФ отсутствуют.

Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Вопреки доводу жалобы, при рассмотрении дела требования ст. 26.1 КоАП РФ выполнены, обстоятельства, подлежащие выяснению по делу, установлены.

Лыков Ю.В. при рассмотрении дела мировым судьей в судебное заседание не явился, согласно протоколу об административном правонарушении был согласен на уведомление о месте и времени рассмотрения дела посредством направления смс-сообщения по телефону телефон; как следует из отчета, Лыкову Ю.В. доставлено смс-сообщение, согласно которому Лыков Ю.В. вызывается в качестве лица, привлекаемого к административной ответственности, на дата в время в судебный участок № 14, то есть Лыков Ю.В. был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела им заявлено не было, в связи с чем мировой судья, обсудив соответствующий вопрос, пришел с учетом ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ к обоснованному выводу о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке. Таким образом, вопреки доводу жалобы, нарушений права на защиту Лыкова Ю.В. не допущено.

Само несогласие Лыкова Ю.В. с постановлением мирового судьи, не является основанием к отмене обжалуемого постановления, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Лыкова Ю.В., не усматривается.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Лыкова Ю.В. не имеется.

Наказание Лыкову Ю.В. назначено с учетом характера совершенного правонарушения и личности правонарушителя, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств. Поскольку согласно имеющимся материалам дела установлено, что Лыков Ю.В. повторно совершил однородное административное правонарушение, то есть совершил административное правонарушение в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения, в связи с чем мировой судья на основании п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ обоснованно признал указанное обстоятельство в качестве отягчающего.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 14 адрес фио от дата в отношении Лыкова Юрия Владимировича – оставить без изменения, жалобу Лыкова Ю.В. - без удовлетворения.

Судья: