Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва 04 сентября 2019 года

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Волков А.А., с участием Фисенко В.М., рассмотрев в соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Фисенко В.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 16 адрес фио от дата в отношении Фисенко Вячеслава Михайловича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 16 адрес фио от дата Фисенко В.М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на дата.

Как следует из постановления мирового судьи, Фисенко В.М. дата в время, управляя автомобилем фио, регистрационный знак ТС, в районе дома № 18, корп.2, по адрес, в городе Москве, стал участником ДТП, а именно совершил наезд на транспортное средство: марка автомобиля Тигуан, регистрационный знак ТС, и в нарушение п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ скрылся с места ДТП, участником которого он являлся.

Фисенко В.М. подал жалобу на постановление мирового судьи, в которой просит указанное постановление изменить.

В судебном заседании Фисенко В.М. доводы жалобы поддержал в полном объеме. Просит постановление мирового судьи изменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Потерпевший фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайство об отложении судебного заседания фио заявлено не было, согласно телефонограмме сообщил, что в судебное заседание не явится, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии фио

Суд, изучив доводы, изложенные в жалобе, заслушав доводы Фисенко В.М., исследовав материалы дела, находит доводы жалобы несостоятельными, постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении, являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетелей, и иными документами.

Административная ответственность по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Факт совершения Фисенко В.М. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, и виновность в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, в том числе, протоколом № 77 ФП 281467 от дата об административном правонарушении, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 77 ОВ 0626481 от дата, план-схемой места дорожно-транспортного происшествия от дата, фотоматериалом, объяснениями, карточкой учета транспортного средства, актами осмотра транспортных средств от дата, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 77 ОВ 0626482 от дата, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от дата, видеоматериалом.

Мировым судьей при рассмотрении дела были заслушаны доводы Фисенко В.М., исследованы материалы административного дела.

Оценка, данная исследованным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, является надлежащей, ставить ее под сомнение у суда оснований не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, протокол содержит все необходимые данные, в том числе в нем описано событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершенное правонарушение, Фисенко В.М. были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, копия протокола об административном правонарушении вручена Фисенко В.М. и потерпевшему фио

Оснований полагать, что потерпевший фио либо должностные лица заинтересованы в исходе дела, равно как и оснований у них для оговора Фисенко В.М., судом не установлено.

Представленные суду материалы в совокупности подтверждают факт ДТП с участием автомобиля марки фио, г.р.з. X 257 ОЕ 77, под управлением Фисенко В.М., и транспортного средства марка автомобиля Тигуан, г.р.з. А 057 КЕ 77.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения предусмотрено, что если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Данные требования Правил дорожного движения водитель Фисенко В.М. не выполнил, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы Фисенко В.М. о том, что автомобилю потерпевшего причинен минимальный ущерб в виде царапины на бампере, чему он (Фисенко В.М.) не придал значения, поскольку спешил отвезти ребенка на массаж, не ставят под сомнение законность вынесенного в отношении Фисенко В.М. мировым судьей постановления и не являются основанием для его отмены или изменения, поскольку совокупность исследованных мировым судьей доказательств свидетельствует о том, что факт произошедшего ДТП был явным и очевидным для Фисенко В.М., однако последний не предпринял необходимых действий, предписанных ПДД РФ, покинув место ДТП. При таких обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Фисенко В.М. в оставлении им в нарушение ПДД РФ места ДТП, участником которого он являлся.

Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принципы состязательности, равноправия сторон и презумпции невиновности при рассмотрении дела не нарушены. Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, в представленных материалах не имеется. При рассмотрении дела требования ст. 26.1 КоАП РФ выполнены, обстоятельства, подлежащие выяснению по делу, установлены. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Фисенко В.М., не усматривается.

Действия Фисенко В.М. правильно квалифицированы по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и личности правонарушителя, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, в том числе отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, наличия смягчающего административную ответственность обстоятельства – наличие у Фисенко В.М. ребенка-инвалида. Довод Фисенко В.М. об изменении постановления мирового судьи и назначении ему административного наказания в виде административного ареста сроком на 15 суток со ссылкой на медицинскую справку у ребенка-инвалида, которого необходимо возить к местам реабилитации и в поликлинику при отсутствии в семье у кого-либо, кроме Фисенко В.М., водительского удостоверения, не ставит под сомнение законность вынесенного мировым судьей постановления и не является основанием для его изменения, поскольку Фисенко В.М. назначено наименее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, к тому же в минимальном размере, при этом назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает целям административного наказания, установленным ст. 3.1 КоАП РФ, в том числе направлено на предупреждение совершения Фисенко В.М. новых правонарушений. С учетом всех обстоятельств дела мировой судья пришел к выводу о том, что достижение целей наказания невозможно при назначении иного наказания, нежели лишение права управления транспортными средствами.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 16 адрес фио от дата в отношении Фисенко Вячеслава Михайловича – оставить без изменения, жалобу Фисенко В.М. - без удовлетворения.

Судья: