Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва 27 сентября 2019 года

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Волков А.А., рассмотрев в соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Канева Г.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 16 адрес фио от дата в отношении Канева фио,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 16 адрес фио от дата Канев Г.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Как следует из постановления мирового судьи, Канев Г.И. дата в время по адресу: адрес, не уплатил административный штраф в установленные ч.1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях сроки и порядке. В соответствии с постановлением № 0355431010119012800029266 от дата по делу об административном правонарушении, вынесенным по ч.2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от дата «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» и вступившим в законную силу дата, Канев Г.И. обязан в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ уплатить административный штраф в размере 5 000 рублей не позднее дата.

Канев Г.И. подал жалобу на постановление мирового судьи, в которой просит указанное постановление отменить.

В судебное заседание Канев Г.И. не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, подал ходатайство об отложении судебного заседания, в удовлетворении которого судом отказано с учетом сроков рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и принимая во внимание, что рассмотрение дела в Чертановском районном суде г. Москвы не является препятствием к рассмотрению настоящего дела. Суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Канева Г.И. в его отсутствие.

Суд, изучив доводы, изложенные в жалобе и в письменных возражениях, исследовав письменные материалы дела, находит доводы жалобы несостоятельными, постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

Таким образом, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения указанного срока в случае неуплаты административного штрафа имеются основания для привлечения данного лица к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт совершения Каневым Г.И. административного правонарушения и его вина в совершении данного правонарушения подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении от дата, постановлением от дата об административном правонарушении, сведениями об извещении Канева Г.И. о составлении протокола об административном правонарушении.

Мировым судьей при рассмотрении дела были выслушаны доводы Канева Г.И., исследованы материалы административного дела.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Канева Г.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. Оценка, данная исследованным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, является надлежащей, ставить ее под сомнение у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Мировым судьей учтены все обстоятельства дела, принимаемое решение мировым судьей мотивированно.

Доводы Канева Г.И. о несогласии с постановлением от дата, об отсутствии события данного административного правонарушения в связи с отсутствием на соответствующем участке знаков 6.4, 8.8 и знаков, запрещающих или ограничивающих парковку, а также в связи с тем, что Канев Г.И. является инвалидом 2 группы, не могут быть приняты во внимание, поскольку находятся за рамками предмета обжалования, каковым является постановление мирового судьи судебного участка № 16 адрес фио от дата в отношении Канева Г.И.

Довод об отсутствии в материалах дела протокола об административном правонарушении и постановления о привлечении к административной ответственности является несостоятельным, поскольку в деле имеются соответствующие протокол от дата (л.д. 1-3) и постановление (л.д. 4-5).

Довод Канева Г.И. о привлечении его к ответственности по истечении срока давности привлечения к административной ответственности является несостоятельным, поскольку основан на неправильном понимании закона. Постановление мирового судьи от дата вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, который в силу ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения, имевшего место быть дата.

Довод Канева Г.И. о том, что он не получал копию постановления № 0355431010119012800029266 от дата по делу об административном правонарушении, проверен мировым судьей и обоснованно признан несостоятельным как опровергающийся материалами дела – отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14580131737905, свидетельствующим о вручении Каневу Г.И. соответствующего письма дата.

Несогласие Канева Г.И. с постановлением мирового судьи не является основанием к отмене обжалуемого постановления, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Наказание Каневу Г.И. назначено с учетом характера совершенного правонарушения, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в переделах санкции ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, то есть в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 16 адрес фио от дата в отношении Канева фио – оставить без изменения, жалобу Канева Г.И. - без удовлетворения.

Судья: