Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва 26 сентября 2019 года

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Волков А.А., с участием фио, рассмотрев жалобу фио на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес фио № 18810277196600698214 от дата в отношении Чистякова Сергея Анатольевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес фио № 18810277196600698214 от дата Чистяков С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Как следует из постановления должностного лица, Чистяков С.А., управляя транспортным средством марка автомобиля, Н088ЕА40, дата в время, совершил нарушение п. 12.2 ПДД РФ по адресу: адрес, осуществил стоянку под углом к краю проезжей части, повлекшую создание препятствий для движения других транспортных средств, чем нарушил требования п.12.4 ПДД РФ.

В Зюзинский районный суд города Москвы поступила жалоба фио на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес фио № 18810277196600698214 от дата, которое заявитель просит отменить.

Чистяков С.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в жалобе. Указывает, что его транспортное средство каких-либо препятствий для движения транспортных средств и для заезда на парковочное пространство не представляло; дата транспортным средством управлял не он, а его супруга –фио Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Проверив доводы жалобы, выслушав доводы фио, исследовав поступивший в суд административный материал, суд находит доводы жалобы несостоятельными, постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес фио № 18810277196600698214 от дата законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч.4 ст. 12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет административную ответственность.

В соответствии с ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 3 - 4 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влекут наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Исходя из пункта 12.2 ПДД РФ ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда. Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых. Сочетание знака 6.4 с одной из табличек 8.6.4 - 8.6.9, а также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение. Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.

Факт совершения Чистяковым С.А. административного правонарушения подтверждается материалами дела, полученными по запросу суда, в том числе протоколом об административном правонарушении № 77 ПП 1537352 от дата, протоколом о задержании транспортного средства № 77 ПЗ 0170474 от дата, актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку П-А 1881163 от дата, фотоматериалом.

Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, протокол содержит все необходимые данные, в том числе в нем описано событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершенное правонарушение, Чистякову С.А. были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, о чем имеется его подпись, Чистякову С.А. предоставлена возможность дать объяснения, чем он воспользовался, копия протокола об административном правонарушении вручена Чистякову С.А., о чем имеется его подпись.

Вопреки доводу жалобы со ссылкой на приложенные документы и фотографии, оснований полагать, что данный автомобиль был расположен на проезжей части законно, не имеется, поскольку данный довод основан на неверном толковании норм права и опровергается представленным административным материалом. Вместе с тем, каких-либо доказательств, позволяющих сделать бесспорный вывод об отсутствии состава или события административного правонарушения, суду не представлено. Наличие страхового полиса ХХХ № 0062234514, в котором Чистяков С.А. и фио указаны в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, при том, что Чистяков С.А. указан в качестве собственника Volksvagen Tiguan, Н088ЕА40, не ставит под сомнение вывод о виновности фио и не является бесспорным доказательством того, что он не управлял транспортным средством.

адресп.7 ч.1 ст. 27.1 КоАП РФ мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении применена к Чистякову С.А. законно, в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных …частью 6 ст. 12.19 КоАП РФ; транспортное средство правомерно было исключено из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания, о чем составлены протокол о задержании транспортного средства № 77 ПЗ 0170474 от дата и акт приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку П-А 1881163 от дата. Указанный протокол составлен в присутствии двух понятых – фио и фио, копия протокола вручена Чистякову С.А., о чем имеется его подпись.

Постановление должностного лица вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, отвечает требованиям действующего законодательства, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется, положения ст. 29.10 КоАП РФ соблюдены, копия постановления вручена Чистякову С.А., о чем имеется его подпись.

Доводы, приведенные в обосновании жалобы, направлены по существу на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые являются допустимыми.

Оснований полагать, что доказательства сфальсифицированы, и административный материал оформлен и составлен с нарушениями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется, поскольку это опровергается представленным административным материалом. Суд не находит оснований для признания материалов дела об административном правонарушении не соответствующих закону, поскольку не усматривает нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание доказательств недопустимыми. Сведения, изложенные в процессуальных документах, согласуются между собой и с совокупностью других доказательств по делу.

Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости должностных лиц при производстве по делу, либо заинтересованности в исходе дела, в представленных материалах не имеется. При рассмотрении дела требования ст. 26.1 КоАП РФ выполнены, обстоятельства, подлежащие выяснению по делу, установлены. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу фио, не усматривается.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии объективных данных, влекущих освобождение фио от ответственности за совершение административного правонарушения.

Действия Чистякова С.А. правильно квалифицированы по ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ, с учетом установленных фактических обстоятельств, оснований для правовой оценки содеянного по ч.1 ст. 12.19 КоАП РФ, вопреки доводу жалобы, не имеется; наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения и личности правонарушителя в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ, с учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену постановления, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес фио № 18810277196600698214 от дата в отношении Чистякова Сергея Анатольевича – оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: