Постановление о назначении административного наказания

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

По делу об административном правонарушении

г. Москва 08 августа 2019 года

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ларкиной М.А., с участием защитника Антохина Е.В. в интересах Белянского С.О., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Белянского Станислава Олеговича, *** года рождения, уроженца ***, зарегистрированного по адресу ***, ***,

УСТАНОВИЛ:

Белянский С.О.. совершил нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения митинга, то есть принял участие в несогласованной массовой акции в форме митинга, при следующих обстоятельствах.

27 июля 2019г. в период времени с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут по адресу: г. Москва, ул. Большая Дмитровка, дом 20 стр.1 состоялось публичное массовое мероприятие в форме митинга, несогласованного с органами исполнительной власти города Москвы, в котором добровольно принимал участие Белянский С.О, в составе группы граждан в количестве около 5 000 человек, привлекая внимание граждан и средств массовой информации, игнорируя разъяснения сотрудников полиции, скандировал различные лозунги, в том числе содержащие оскорбительные высказывания в отношении Президента РФ, и другие, чем допустил нарушения требований Федерального закона от 19 июня 2004г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» и Закона города Москвы № 10 от 4 апреля 2007г. «Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в городе Москве собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований», на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал.

В судебное заседание Белянский не явился, о месте и времени был извещен, ходатайств об отложении не подавал, Защитник пояснил, что Белянский просит о рассмотрении дела без его участия. С учетом изложенного суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без участия Белянского С.О.

Его защитник Антохин просил производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения, указав в обоснование доводов следующее. Белянский 27 июля 2019 года прибыл в центральную часть города для участия во встрече с кандидатами в депутаты в Мосгордуму, при этом при себе имел пачку листовок с обращением к сотрудникам полиции, с призывом не нарушать законодательство РФ. Примерно в 15 час.20 минут был задержан сотрудниками полиции без объяснения причин, которые поместили его в автозак, после доставления к отделу полиции продолжал находится в автозаке вплоть до примерно 21 часа 30 минут. Условия содержания были бесчеловечными, поскольку температура воздуха достигала 29 градусов, питьевую воду не предоставляли, не давали пользоваться туалетной комнатой. В дальнейшим в отношении него был составлен протокол о доставлении, который составил не сотрудник, задержавший его, также в нем были указаны неверные данные о времени доставления. Кроме того защитник указывает, что с целью оправдания длительного задержания Белянского в отношении него был составлен протокол об АПН по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, на основании которого он был привлечен к административной ответственности и подвергнут административному аресту. Сведения указанные в протоколе об АПН, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ о том, что Белянский отказался от подписи в нем не соответствуют действительности. Данный протокол был составлен в его отсутствие и ему не предъявлялся, отметка об отказе в подписи является фальсификацией. При этом отмечает, что рапорт Широкова о том, что Белянский отказался расписываться во всех процессуальных документах не соответствует действительности, поскольку в протоколе о доставлении он расписался, указал свои возражения. Причин по которым Белянский отказался от подписи в рапорте не имеется, кроме того в рапорте отсутствует дата. Защитник указывает, что рапорта Овчаренко и Шоркина по его мнению подписаны не ими, а иными лицами, поскольку он видел их подписи в других рапортах по другим материалам и они не сходны. Полагает, что материал по делу об администратвином правонарушении был сфальсифицирован, о чем свидетельствует помимо указанных выше сведений и тот факт, что объяснения Овчаренко и Шоркина, то есть двух разных людей абсолютно идентичны. Защитник указывает, что все не устранимые сомнения подлежат истолкования в пользу Белянского, в связи с чем с учетом отсутствия совокупности доказательств наличия в его действиях состава административного правонарушения, просит о прекращении производства по делу.

Несмотря на указанную выше позицию факт совершения административного правонарушения Белянским и его вина в совершении данного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств:

-рапортами полицейских 2 ОПП ГУ МВД России по г.Москве Шоркина А.В., Овчаренко А.В., согласно которым 27 июля 2019г. в период времени с 14 часов до 18 часов по адресу: г. Москва, ул. Большая Дмитровка, дом 20 стр.1 состоялось публичное массовое мероприятие в форме митинга, который не был согласован с органами исполнительной власти города Москвы с количеством участников около 5 000 человек, одним из участников которого являлся Белянский, который, игнорируя разъяснения сотрудников полиции, скандировал лозунги, содержащие высказывания в отношении Президента Российской Федерации оскорбительного характера, и другие, не реагировал на требования сотрудников полиции прекратить неправомерные действия, продолжил принимать участие в данном мероприятии, несмотря на то, что сотрудниками органов внутренних дел и Россгвардии посредством звукоусиливающих устройств было объявлено о том, что митинг не согласован и в случае продолжения противоправных действий может быть применена физическая сила и осуществлено доставление в ОВД;

- объяснениями полицейских 2 ОПП ГУ МВД России по г.Москве Шоркина А.В., Овчаренко А.В., согласно которым указанные лица, после разъяснения положений ст.25.6, 17.7, 17.9 КоАП РФ сообщили аналогичные сведения об обстоятельствах задержания Белянского и других граждан;

- протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, в правоохранительный орган, составленным в отношении Белянского в связи с выявлением неправомерных действий;

- сообщением Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции города Москвы о том, что уведомление от физических или юридических лиц о проведении 27 июля 2019 года массовых публичных мероприятий по адресу г.Москва, ул. Тверская, д.13 (у здания Правительства г.Москвы) и на прилегающих территориях не поступали, мероприятия не согласовывались;

- сведениями пресс-службы ГУ МВД России по г. Москве, опубликованными на официальном сайте МВД России по г. Москве, о том, что запланированное на 27 июля 2019г. на Тверской улице массовое мероприятие является незаконным;

-протоколом об административном правонарушении, согласно которому в действиях Белянского имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.

Совокупность указанных доказательств суд признает достаточной для вывода о виновности Белянского в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Белянского подтвержденного иными материалами дела, не имеется.

Протокол об административном правонарушении, рапорта сотрудников правоохранительных органов, их объяснения составлены в соответствии с требованиями закона надлежащими должностными лицами. Суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении в отношении Белянского составлен в соответствии с положениями ст.28.2 КоАП РФ и оснований для признания его недопустимым доказательством не имеется. Довод защиты о том, что протокол был составлен без участия Белянского опровергается содержанием данного протокола, а также рапортом Широкова о том, что Белянский отказался от подписи в процессуальных документах.

Оценивая содержания рапортов и объяснений свидетелей Овчаренко и Шоркина, суд им доверяет, поскольку они согласуются между собой, каких-либо оснований для оговора в отношении Белянского указанные должностные лица не имеют, поскольку ранее с ним не знакомы. Каких – либо объективных данных свидетельствующих о наличии у представителей правоохранительных органов заинтересованности в искусственном создании доказательств и незаконном привлечении к административной ответственности Белянского в судебном заседании не получено.

Оценивая объяснения защитника о том, что Белянский административного правонарушения не совершал, суд приходит к выводу, что они являются способом защиты и направлены на избежание Белянским административной ответственности.

Оценивая приобщенные и исследованные в судебном заседании фотографию Белянского, видеозапись (VID_.201908-7_205437_892), а также другие доказательства представленные защитником, суд приходит к выводу, что их содержание не опровергает исследованных в судебном заседании доказательств, содержащихся в материалах дела. На фотографии и видеозаписи момент задержания Белянского запечатлен лишь фрагментарно, и при этом в противоречие с исследованными доказательствами не входит.

Меры обеспечения в отношении Белянского были применены обоснованно, поскольку их необходимость была вызвана в том числе обеспечением правильного и своевременного составления материала об административном правонарушении, что не противоречит положения ст.27.2, ст.27.3 КоАП РФ. Период административного задержания по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ при рассмотрении данного административного дела не подлежит оценке и проверке.

Суд не соглашается с доводами защиты о том, что протокол об АПН, объяснения и рапорта являются недопустимыми доказательствами, поскольку указанные документы получены в соответствии с требованиями закона, составлены уполномоченными на то лицами, их содержание согласуется между собой.

Кроме того суд отмечает, что довод защитника о недостоверности рапорта Широкова, об отказе Белянского подписываться все процессуальные документы не состоятелен. Так, защитник в обоснование данного довода ссылался на то, что протокол о доставлении был подписан Белянским, что противоречит рапорту. Оценивая данные доводы суд отмечает, что протокол о доставлении составлялся иным должностным лицом - сотрудником полиции Шоркиным А.В., в связи с чем рапорт Широкова, который не участвовал в составлении протокола о доставлении, отношения к нему не имеет. Вместе с тем, материалами дела установлено, что все документы, составленные Широковым, Белянский действительно отказался подписывать.

Давая юридическую оценку действиям Белянского установленным в ходе судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи, предусматривающей административную ответственность за те же действия, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если они не содержат уголовно наказуемого деяния.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

В рамках организации публичного мероприятия указанным выше федеральным законом предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности .

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу указанного федерального закона организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч. 1 ст. 7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (п. п. 1. и ).

указанного федерального закона предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

В силу п. 2 ст. 2 Закона г. Москвы от 12 апреля 2007г. N 10 «Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в городе Москве собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований» уведомление о проведении публичного мероприятия с заявляемым количеством участников до пяти тысяч человек подается в префектуру административного округа города Москвы, на территории которого предполагается проведение публичного мероприятия; свыше пяти тысяч человек, а также в случае, если публичное мероприятие (за исключением пикетирования) предполагается проводить на территории Центрального административного округа города Москвы либо на территории более чем одного административного округа города Москвы (независимо от количества его участников), - в Правительство Москвы.

Участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем (ч. 1 ст. 6 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях»).

Таким образом, участником публичного мероприятия признается любое лицо, участвующее в таком публичном мероприятии, при этом квалификация лица как участника публичного мероприятия не зависит от того, насколько активные действия совершало данное лицо в рамках публичного мероприятия.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт совершения Белянским правонарушения установлен в судебном заседании.

Доводы о том, что Белянский не принимал участия в незаконном публичном массовом мероприятии, являются несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью представленных суду доказательств.

Также суд отмечает, что из имеющегося в материалах дела сообщения Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции города Москвы следует, что указанное в протоколе об административном правонарушении публичное мероприятие не было согласовано. С учетом изложенного, участие в публичном мероприятии, проводимом в нарушение требований Федерального закона от 19 июня 2004г. о согласовании указанного мероприятия с органом исполнительной власти, не свидетельствует о нарушении прав Белянского на свободу выражения мнения и свободу собраний.

Белянский был проинформирован о незаконности названного публичного мероприятия, что следует из представленных суду доказательств. При таких обстоятельствах, Белянский зная о несогласованности публичного мероприятия, принял в нем участие, не прекратил публичное мероприятие, в связи с чем квалифицирует его действия по ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Белянского не установлено.

При назначении административного наказания судья учитывает характер административного правонарушения, его последствия, данные о личности виновного, который ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в течение срока, установленного в ст. 4.6 КоАП РФ, имущественное положение Белянского, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и считает необходимым назначить Белянскому административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб. При этом суд отмечает, в что в материалах дела имеются сведения о вынесении в отношении Белянского постановления по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, которое согласно пояснениям защитника обжаловано и не вступило в законную силу, в связи с чем Белянский не считается лицом ранее привлеченным к административной ответственности за однородное правонарушения. Оснований для назначения наказания в виде штрафа ниже низшего предела санкции статьи не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Белянского Станислава Олеговича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Разъяснить Белянскому С.О. положения ст. 32.2 КоАП РФ, согласно которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель: Управление Федерального казначейства но городу Москве (УВД по ЮЗАО г. Москвы ОВД по району Котловка) лицевой счет 04731452510 ИНН № 7727060703 расчетный счет № 40101810045250010041 в отделение ГУ Банка России по ЦФО КБК 18811690020026000140 БИК 044525000 КПП 772701001 ОКТМО 45903000 УИН 18880377195056354455

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления.

Судья: