Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2019 года г. Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре Тимофееве С.А., с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5268/2019 по иску Дудукчанова Владислава Дмитриевича к Копрянцевой Ольге Вячеславовне о взыскании денежных средств в счет уменьшения стоимости работ, убытков, взыскании репутационных убытков и упущенной выгоды, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Дудукчанов В.Д. обратился в суд с иском к Копрянцевой О.В. о взыскании денежных средств в счет уменьшения стоимости работ по договору на сумму *** руб., убытков за аренду мебели в размере *** руб., репутационных убытков и упущенной выгоды в размере *** руб., расходов на оказание юридических услуг в размере *** руб., штрафа. Требования заявлены со ссылкой на Закон РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на изготовление мебели № *** от *** года.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена. Обеспечила явку своего представителя, которая заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Дополнительно суду пояснила, что ответчик занимается предпринимательской деятельностью, в том числе по изготовлению мебели. Ранее истец обращалась к ответчику *** года об изготовлении мебели – столов. Столы были изготовлены и доставлены в срок, претензий не имелось. Договор от *** года заключен на изготовление стульев, сторонами четко прописан срок изготовления -*** года, поскольку *** года истец планировал открыть свое заведение – кальянную, на стульях определенного фасона и обивки планировалось размещать гостей.

Ответчик Копрянцева О.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

В соответствии с Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания со стороны ответчика не представлено.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенного ответчика Копрянцевой О.В., по правилам ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, изучив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу Закона от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно п. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Пунктом 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» определено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела, что *** года между истцом и ответчиком заключен договор на изготовление мебели № ***.

В силу п. 4.1 Договора, исполнитель приступает к изготовлению мебели после внесения предоплаты.

Истец внес предоплату по договору в размере *** руб., что подтверждается платежным поручением от *** года.

Согласно п. 4.2 Договора, срок изготовления мебели установлен не позднее ***.

Однако, в указанный срок мебель изготовлена и поставлена не была.

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что исполнитель имеет право в срок до *** дней задержать поставку товара и сдачу строительно-монтажных работ в случае задержки поставки материалов и комплектующих, не зависящих от процесса производства и работ на объекте заказчика.

*** года истец оплатил оставшуюся сумму по договору в размере *** руб. и собрал мебель самостоятельно. В тот же день истец вручил ответчику претензию, которая оставлена без ответа.

В результате неисполнения ответчиком условий договора в оговоренный срок – *** года истец был вынужден заключить договор аренды мебели № *** с ООО «Спецторг», чтобы не допустить срыва запланированного на *** года мероприятия по открытию кальянной.

Сумма оплаченных истцом денежных средств по договору аренды мебели составила *** руб., что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № *** от *** года.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а совокупность собранных по делу доказательств достаточной для разрешения дела по существу.

Каких-либо достоверных и достаточных доказательств, опровергающих факт наличия задолженности у ответчика перед истцом, суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Суд приходит к выводу, что допущенное ответчиком нарушение условий договора является существенным, и приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания денежных средств в счет уменьшения стоимости работ по договору, убытков, учитывая и то обстоятельство, что ответчиком в нарушение п. 4.5 договора на изготовление мебели от 24 мая 2019 года не представлено суду доказательств, обосновывающих, что задержка поставки товара и сдача строительно-монтажных работ имела место в результате задержки поставки материалов и комплектующих, не зависящих от процесса производства и работ на объекте заказчика.

Удовлетворяя заявленные требования, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере *** руб. в счет уменьшения стоимости работ по договору за период просрочки с *** года по *** года включительно (поскольку *** июня обязательства по передаче мебели ответчиком исполнены), рассчитанной исходя из фактически уплаченной суммы на дату *** года (***дн.) , а также убытки по аренде мебели в размере *** руб.

Несмотря на то, что договор на изготовление мебели от *** года заключен ответчиком как физическим лицом, суд полагает, что с учетом установленных по делу обстоятельств, к возникшим между сторонами провоотношениям должны применяться положения Закона «О защите прав потребителей», в том числе и в части взыскании штрафа.

Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено, что настоящий регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

В соответствии с положениями указанного потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" установлено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским Российской Федерации, Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" исходя из смысла ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной , не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.

Таким образом, особое значение для определения сферы действия законодательства о защите прав потребителей имеет определение правовой природы заключаемых сделок и правового статуса сторон по договору.

Для констатации факта занятия гражданина предпринимательской деятельностью необходимо доказать систематическое получение им прибыли, например от выполнения работ, оказания услуг.

В силу Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность представить доказательства в подтверждение того, что ответчик занимается предпринимательской деятельностью, возложена на истца.

Согласно представленной суду выписки из ЕГРЮЛ , ответчик Копрянцева О.В. является руководителем ООО «Специнтерьер». Основными видами деятельности организации являются оптовая торговля мебелью, дополнительными – производство штукатурных работ, столярных и плотничных работ, работы по устройству покрытий полов и облицовке стен, производство малярных и стекольных работ, производство прочих отделочных и завершающих работ.

Ранее *** года истец заключал с ответчиком договор на изготовление столов в количестве *** шт., которые были изготовлены и доставлены.

Изложенные установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчиком осуществляется предпринимательская деятельность по оказанию услуг по изготовлению и торговле мебелью, то есть оказываются услуги на постоянной основе и систематически извлекается прибыль.

Принимая во внимания, что заключенный сторонами договор регулируется нормами Закона РФ от дата № 2300-I «О защите прав потребителей», а также то обстоятельство, что ответчик не выполнил досудебные требования истца о возврате суммы, внесенной в качестве предоплаты за услуги, руководствуясь Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере *** руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Согласно пункту 13 указанного Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд считает, что расходы Дудукчанова В.Д. по оплате представительских услуг, подтвержденная представленными и перечисленными выше документами, является разумной и справедливой на сумму *** руб., соответствует характеру, небольшой сложности рассмотренного дела, объему оказанных представителем услуг по составлению претензии, искового заявления в суд и участию в судебном заседании, а потому понесенные истцом расходы в указанной части подлежат взысканию с ответчика.

В удовлетворении части исковых требований о взыскании репутационных убытков и упущенной выгоды суд отказывает истцу по следующим основаниям.

В силу положений ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если стороне переговоров ее контрагентом представлена неполная или недостоверная информация либо контрагент умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до ее сведения, и сторонами был заключен договор, эта сторона вправе потребовать признания сделки недействительной и возмещения вызванных такой недействительностью убытков ( или 179 ГК РФ) либо использовать способы защиты, специально предусмотренные для случаев нарушения отдельных видов обязательств, например, , , , 944 ГК РФ.

Между тем, факт намеренного сокрытия ответчиком от истца юридически значимой информации, способной повлиять на содержание гражданско-правовой сделки, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела не установлен.

В то же время, суд признает, что истцом, как лицом, заинтересованном в открытии заведения вовремя и именно в том интерьере, который предполагался с учетом заключенного договора, не предпринято должной осмотрительности и достаточных мер для предотвращения возможных юридических рисков, связанных с планируемой предпринимательской деятельностью.

В силу положений ГК РФ, предпринимательской деятельностью признается действия физических и юридических лиц, осуществляемые на свой риск, направленные на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Принимая во внимание названное определение, изложенное законодателем, суд отмечает, что использование истцом имущественного комплекса по собственному усмотрению с учетом тактики и целей его предпринимательской деятельности, относится к несению бремени юридических рисков, вытекающих из такой деятельности, и в зону гражданско-правовой ответственности ответчика не входит.

Поскольку приобретение заказанного по договору имущества было направлено на реализацию истцом предпринимательской деятельности, что не оспаривалось стороной в ходе рассмотрения дела и следует из изложенной позиции по делу, истец при заключении оспариваемой сделки мог и должен был проявить необходимую осмотрительность, в том числе в целях выявления потенциальных предпринимательских рисков, связанных с соответствием имущественного комплекса требованиям, предъявляемым для использования в конкретных целях, таких как кальянная.

Как отмечалось выше, и усматривается из материалов дела, имущество, являющееся предметом оспариваемого договора, было передано истцу *** года и соответствует его описанию, изложенному в договоре.

Согласно п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При таких обстоятельствах суд полагает, что с ответчика Копрянцевой О.В. подлежит взысканию в доход бюджета города Москвы государственная пошлина в размере *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Копрянцевой Ольги Вячеславовны в пользу Дудукчанова Владислава Дмитриевича в счет уменьшения стоимости работ денежные средства в размере *** руб., убытки в размере *** руб., штраф в размере *** руб., расходы на оплату юридических услуг в размере *** руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

Взыскать с Копрянцевой Ольги Вячеславовны в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере *** руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Винокурова Е.В.