Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Кабанова Н.А.

Гр. дело № 33-21959

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июля 2020 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

судей Заскалько О.В., Мызниковой Н.В.,

при помощнике судьи Иосебашвили Э.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе АО «НАСКО» на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 05 сентября 2019 года (2-4950/19), которым постановлено:

«Исковые требования Саха ... к Акционерному Обществу «Национальная страховая компания Татарстан» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного Общества «Национальная страховая компания Татарстан» в пользу Саха ... задолженность по заработной плате в размере 49 970 руб. 51 коп., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 2 741 руб. 71 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а всего взыскать 57 712 (пятьдесят семь тысяч семьсот двенадцать) рублей 22 копейки.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Акционерного Общества «Национальная страховая компания Татарстан» в бюджет города Москвы госпошлину в размере 2 081 (двух тысяч восьмидесяти одного) рубля 37 копеек»,

УСТАНОВИЛА:

Саха Р.Х. обратился в суд с иском к АО «НАСКО», с учетом уточнений просил взыскать задолженность по заработной плате в размере 49 970 руб. 51 коп., процентов за задержку выплаты в размере 2 741 руб. 71 коп., компенсации морального вреда в размере 55 000 руб.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что с 21.05.2018 истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности специалиста в операционное управление Департамента рассмотрения претензий с установленным должностным окладом в размере 33 000 руб. и надбавки в размере 22 000 руб.

17.05.2019 трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, однако ответчик не произвел с истцом окончательный расчет при увольнении работника в день увольнения.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, выслушав представителя конкурсного управляющего АО «НАСКО» - Романову Е.А., истца Саха Р.Х., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно 30 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда - работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, должности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 21.05.2018 Саха Р.Х. состоял в трудовых отношениях с АО «НАСКО» на основании трудового договора № 182/18 от 21.05.2108 в должности специалиста в операционное управление Департаменты рассмотрения претензий с должностным окладом в размере 33 000 руб. и надбавкой в размере 22 000 руб.

На основании приказа № 156/13-7 от 16.05.2019 Саха Р.Х. уволен с занимаемой должности по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника).

Приказом Банка России № ОД-1090 от 14.05.2019 у АО «НАСКО» отозвана лицензия на осуществление страхования и перестрахования, назначена временная администрация сроком на 6 месяцев.

Приказом ЦБ РФ № ОД-1132 от 20.05.2019 полномочия исполнительных органов страховой организации АО «НАСКО» приостановлены.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих выплату истцу заработной в спорный период времени.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на надлежащей оценке представленных по делу доказательств и соответствуют нормам права, подлежащим применению в данном случае.

Доводы апелляционной жалобы о том, что финансовые документы организации не передавались временной администрации АО «НАСКО», не могут являться основанием для отмены судебного постановления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствие перечисления денежных средств посредством кредитной организации не может подтверждать факт неисполнения обязательств АО «НАСКО» по осуществлению всех выплат уволенному работнику, судебная коллегия отклоняет, поскольку обязанность оформления документации, связанной с выплатой заработной платы, возложена на работодателя, тем самым, исходя из требований ст. 22 ТК РФ, ст. 56 ГПК РФ, именно ответчик несет бремя доказывания выплаты заработной платы работнику, однако таких доказательств представлено не было.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям на основании п. 2 ст. 330 ГПК РФ.

Нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмены решения суда, при рассмотрении дела допущено не было, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда города Москвы от 05 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «НАСКО» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: