Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2019 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при помощнике А.С. Козине,

с участием представителя истца по доверенности и ордеру – Покровского А.С., ответчика – Пахомовой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5359/2019 по иску Ратникова Александра Витальевича к Пахомовой Янине Сергеевне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ратников А.В. обратился в суд с иском к Пахомовой Я.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником транспортного средства марка автомобиля... .... дата на 31 км 300 м адрес - а/д Р 21 «Кола» водитель Похомова Я.С., управляя автомобилем фио ..., регистрационный знак ТС, двигалась по адрес Вологда - Тихвин - а/д Р 21 Кола со стороны адрес в сторону Вологды, допустила выезд на полосу встречного движения с последующим столкновением с технически исправным автомобилем ..., ..., двигавшимся со стороны адрес в сторону адрес, под управлением истца. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована по договору ОСАГО (...) в наименование организации. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО Гарантия».

дата, в связи с наступлением страхового случая, СПАО «РЕСО Гарантия» выплатило истцу в порядке ст.ст. 7, 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение в размере сумма.

Для определения полной стоимости восстановительного ремонта (причиненного ущерба) истец обратился в наименование организации. Согласно экспертному заключению ... от дата сумма восстановительного ремонта без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа равна сумма, а сумма восстановительного ремонта с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа равна сумма Средняя рыночная стоимость транспортного средства марка автомобиля... составила сумма, стоимость годных остатков сумма Соответственно, сумма восстановительного ремонта несоразмерно больше рыночной стоимости автомобиля в неповрежденном виде до наступления ущерба. При таких обстоятельствах восстановительный ремонт поврежденного автомобиля нецелесообразен. Поскольку стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в данном случае значительно превышает рыночную стоимость автомобиля на дату дорожно-транспортного происшествия, сумма, превышающая стоимость автомобиля, не является возмещением ущерба.

Таким образом, сумма причиненного ущерба составляет: сумма (средняя рыночная стоимость) - сумма (стоимость годных остатков) = сумма, а за вычетом полученных истцом сумма (страховое возмещение) сумма ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, составляет сумма.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца ущерб, причиненный дорожно- транспортным происшествием, в размере сумма; судебные расходы, понесенные на представителя, в размере сумма; судебные расходы, понесенные на оплату экспертизы, в размере сумма; судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере сумма

Истец Ратников А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности и ордеру Покровский А.С. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Пахомова Я.С. в судебное заседание явился, исковые требования признала.

С учетом мнения представителя истца, ответчика, суд постановил возможным слушание дела в отсутствие истца, извещенного о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (, ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях .

Судом установлено, что истец является собственником транспортного средства марка автомобиля... ....

дата на 31 км 300 м адрес - а/д Р 21 «Кола» водитель Похомова Я.С., управляя автомобилем фио ..., регистрационный знак ТС, двигалась по адрес Вологда - Тихвин - а/д Р 21 Кола со стороны адрес в сторону Вологды, допустила выезд на полосу встречного движения с последующим столкновением с технически исправным автомобилем марка автомобиля..., ..., двигавшимся со стороны адрес в сторону адрес, под управлением истца.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована по договору ОСАГО (...) в наименование организации. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО Гарантия».

дата, в связи с наступлением страхового случая, СПАО «РЕСО Гарантия» выплатило истцу в порядке ст.ст. 7, 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение в размере сумма.

Для определения полной стоимости восстановительного ремонта (причиненного ущерба) истец обратился в наименование организации.

Согласно экспертному заключению ... от дата сумма восстановительного ремонта без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа равна сумма, а сумма восстановительного ремонта с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа равна сумма Средняя рыночная стоимость транспортного средства марка автомобиля... составила сумма, стоимость годных остатков сумма Соответственно, сумма восстановительного ремонта несоразмерно больше рыночной стоимости автомобиля в неповрежденном виде до наступления ущерба. При таких обстоятельствах восстановительный ремонт поврежденного автомобиля нецелесообразен. Поскольку стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в данном случае значительно превышает рыночную стоимость автомобиля на дату дорожно-транспортного происшествия, сумма, превышающая стоимость автомобиля, не является возмещением ущерба.

Таким образом, сумма причиненного ущерба составляет: сумма (средняя рыночная стоимость) - сумма (стоимость годных остатков) = сумма, а за вычетом полученных истцом сумма (страховое возмещение) сумма ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, составляет сумма.

Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется. Суд признает заключение экспертизы достоверным и обоснованным, поскольку экспертиза проведена в установленном законом порядке экспертом специализированного экспертного учреждения, имеющим необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области. Экспертное исследование проведено на основании применяемых руководящих методик. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, является аргументированным, согласуется с иными доказательствами. Выводы экспертизы обоснованы и мотивированы.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получили бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Закрепленный в вышеуказанной закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

Учитывая, что суммы страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, с ответчика подлежит взысканию разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере сумма

В соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Таким образом, сам факт удовлетворения исковых требований является основанием для взыскания с ответчика понесенных истцом по делу издержек.

Истец понес почтовые расходы по оплате проведения независимой экспертизы в размере сумма, которые в силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца, признавая данные расходы понесенными в связи с рассмотрением настоящего дела.

Истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, которые в силу ст. 100 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца, принимая во внимание участие представителя в судебных заседаниях, составление представителем процессуальных документов, сложности и сроках рассмотрения настоящего дела, с учетом требований разумности, признавая указанные расходы соответствующими оказанной услуге.

В силу ст. 98 ГПК РФ также с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере сумма, уплаченная истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ратникова Александра Витальевича к Пахомовой Янине Сергеевне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Пахомовой Янины Сергеевны в пользу Ратникова Александра Витальевича в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, сумму в размере сумма, расходы по проведению независимой экспертизы в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: