Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио 1 инст. № 2-5120/2019

2 инст. № 33-411208/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре (помощнике судьи) фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя наименование организации по доверенности фио на решение Зюзинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг № *** от дата, заключенный между наименование организации и фио.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг № *** от дата, заключенный между наименование организации и фио.

Взыскать с наименование организации в пользу фио уплаченные по договору об оказании юридических услуг № *** от дата денежные средства в размере сумма, уплаченные по договору об оказании юридических услуг № *** от дата денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оказание юридических услуг в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации, в котором просит расторгнуть заключенные между сторонами договоры об оказании юридических услуг № *** от дата и № *** от дата, взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, уплаченные по договору об оказании юридических услуг № *** от дата, денежные средства в размере сумма, уплаченные по договору № *** об оказании юридических услуг от дата, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам об оказании юридических услуг, полагая свои права, как потребителя, нарушенными.

Истец фио и ее представитель по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил, что оплата денежных средств по квитанции от дата в сумме сумма – это оплата по договору № *** от дата; указанного числа с истцом был заключен еще один договор № *** на сумму сумма, который был исполнен и подписан акт приема-передачи; по договору № *** от дата, № *** от дата актов приема-передачи оказанных услуг не имеется, поскольку они не составлялись; фактически работа по договорам организацией велась, однако доказательств ее исполнения представить не может.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об изменении которого в части размера денежных сумм, взысканных по договору об оказании юридических услуг № *** от дата, просит представитель ответчика наименование организации по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение суда в данной части постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда первой инстанции изменить в части взыскания с наименование организации денежных средств, просила постановить по делу новое решение, которым взыскать с ответчика в пользу истца по договору об оказании юридических услуг № *** от дата денежные средства в размере сумма, уплаченные по договору об оказании юридических услуг № *** от дата денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Истец фио в заседание судебной явилась, возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены либо изменения решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязательств.

В соответствии со ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным , , , , , , , , , , настоящего Кодекса.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским Российской Федерации, Российской Федерации от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которого соответствует договору.

Согласно Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков.

Согласно Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено и следует из материалов дела, что дата между фио и наименование организации заключен договор № *** об оказании юридических услуг, предметом которого является перечень юридических услуг: правовой анализ ситуации - подбор нормативно-правовой базы, представление интересов фио в досудебном и судебном порядке, при подаче исполнительного листа с подготовкой и подачей документов.

Стоимость услуг по договору № *** от дата составила, согласно договора, сумма, включая транспортные расходы в размере сумма

Согласно пояснений истца и представителя ответчика, касающихся оплаты по данному договору, судом установлен факт оплаты истцом в кассу организации сумма по квитанции к приходно-кассовому ордеру от дата. Данное обстоятельство подтверждено в судебном заседании представителем истца.

Имеющаяся в материалах дела квитанция об оплате юридических услуг на сумму сумма относится к договору № *** от дата, который также был заключен сторонами, но в рамках настоящего гражданского дела не оспаривается ввиду принятия в полном объеме работ по договору истцом по акту приема-передачи.

дата между фио и наименование организации заключен договор № *** об оказании юридических услуг, предметом которого является перечень юридических услуг: изучение представленных документов, оказание консультативных услуг, подбор нормативно-правовой базы, необходимой для составления правовых документов, направление документов в ФССП России по адрес для возбуждения исполнительного производства.

Стоимость услуг по договору № *** от дата составила сумма, услуги оплачены фио в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № *** от дата

Согласно п. 2.2.6 договора № *** от дата и договора № *** от дата, после получения уведомления о проделанной работе заказчик обязан подписать акт об оказании юридических услуг, либо предоставить мотивированный отказ от подписания акта.

Как следует из пояснений истца и не оспаривалось представителем ответчика, акт о выполнении работ (двусторонний либо односторонний) сторонами не составлялся, документально подтвердить исполнение обязательств по договорам № *** от дата и № *** от дата в судебном заседании представитель ответчика не смог.

дата фио направлена ответчику претензия с требованием о возмещении денежных средств, уплаченных по договорам. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований фио о расторжении заключенных с ответчиком наименование организации договора № *** об оказании юридических услуг от дата и договора № *** об оказании юридических услуг от дата, взыскании с ответчика наименование организации в пользу истца уплаченных по данным договорам денежных средств в размере сумма и сумма соответственно. При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что наименование организации не исполнило своих обязательств по договору № *** об оказании юридических услуг от дата и по договору № *** об оказании юридических услуг от дата, поскольку не оказало фио услуг, предусмотренных указанными договорами, что является существенным нарушением условий договоров со стороны ответчика и в силу положений ст. 450 ГК РФ является основанием для расторжения договоров.

Суд верно указал, что представленными по делу доказательствами подтверждается, что ответчиком услуги по договору № *** об оказании юридических услуг от дата и по договору № *** об оказании юридических услуг от дата, истцу оказаны не были, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

В соответствии со Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется вне зависимости от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая характер и степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу, нарушением его прав в качестве потребителя со стороны ответчика, требования разумности, справедливости и соразмерности, суд пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма

На основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца судом взыскан штраф в размере 50% от суммы взысканных в пользу истца денежных средств, что составляет сумма

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки в соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ № 2300-1 от дата «О защите прав потребителей» за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств за период с дата по дата, суд первой инстанции исходил из того, что истцом претензия в адрес ответчика направлена дата, согласно отчету по отслеживанию почтовой корреспонденции, дата статус почтового извещения «прибыло в место вручения», дата письмо выслано обратно в адрес истца, в силу чего к моменту, который заявляется истцом в качестве периода взыскания неустойки, обязанность ответчика по ее выплате еще не наступила.

Решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки сторонами в апелляционном порядке не обжалуется, в силу чего в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ предметом апелляционного рассмотрения не является.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, принимая во внимание разъяснения пунктов 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая объем правовой помощи, оказанной истцу его представителем при рассмотрении настоящего дела, категорию спора, требования разумности и справедливости, отсутствие заявления представителя ответчика о чрезмерности заявленных к взысканию расходов, суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В соответствии с ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С учетом требований ГПК РФ, , Налогового кодекса РФ суд взыскал с ответчика государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что ответчиком надлежащим образом и в полном объеме были выполнены обязательства по договору № *** об оказании юридических услуг от дата, направлены на переоценку представленных по делу доказательств, что в силу положений ст. 330 ГПК РФ не является основанием для отмены либо изменения постановленного решения.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о несогласии с действиями суда по оценке доказательств не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, так как согласно положениям , , ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по-своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что в рамках исполнения обязательств по договору № *** об оказании юридических услуг от дата ответчиком были оказаны истцу, в том числе, следующие услуги: направление претензии к наименование организации от дата; направление претензии к наименование организации от дата, подача искового заявления фио к наименование организации, наименование организации, третье лицо наименование организации, в Арбитражный суд адрес дата; направление претензии к наименование организации, в связи с чем, как указывает заявитель жалобы, ответчик понес расходы в размере сумма согласно прайс-листу наименование организации от дата, судебная коллегия отклоняет в силу следующего.

Из материалов дела следует, что между фио и наименование организации, помимо спорных договоров об оказании юридических услуг № *** от дата и № *** от дата, также был заключен договор № *** об оказании юридических услуг от дата, предметом которого являются следующие юридические услуги: подбор нормативно-правовой базы, необходимой для составления правовых документов, оказание консультативных услуг, изучение представленных документов, взыскание денежных средств с наименование организации, «Соль Руси», «Капитал». Стоимость услуг по данному договору составляет сумма, которая оплачена истцом согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от дата В рамках настоящего гражданского дела требований по заключенному между сторонами договору № *** об оказании юридических услуг от дата, истцом не заявлено, обязательства по данному договору выполнены ответчиком, что не оспаривалось истцом в ходе судебного разбирательства и подтверждается актом приема-передачи выполненных исполнителем услуг в рамках договора № *** об оказании юридических услуг от дата в полном объеме, подписанным сторонами дата Согласно указанного акта заказчик к качеству и объему услуг по договору № *** об оказании юридических услуг от дата не имеет (л.д.105).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (, , , Закона о защите прав потребителей, ГК РФ).

Акты о выполнении работ (двусторонний либо односторонний) по договорам об оказании юридических услуг № *** от дата и № *** от дата, сторонами не составлялись, надлежащих допустимых доказательств того, что указанные ответчиком юридические услуги были оказаны ответчиком истцу в рамках договоров № *** от дата и № *** от дата, а не в рамках договора № *** об оказании юридических услуг от дата, стороной ответчика не представлено. При этом судебная коллегия отмечает, что при толковании условий договора № *** от дата применительно к положениям ст. 431 ГПК РФ следует, что оказание юридических услуг, связанных с взысканием денежных средств в пользу фио с наименование организации, наименование организации, наименование организации, являлось предметом договора № *** от дата, обязательства по которому ответчиком исполнены, стоимость оказанных услуг по данному договору истцом была оплачена в полном объеме.

Таким образом, акты об оказании юридических услуг по договорам об оказании юридических услуг № *** от дата и № *** от дата истцом подписаны не были, доказательств фактического выполнения ответчиком принятых на себя обязательств по указанным договорам об оказании юридических услуг, несмотря на то, что бремя их доказывания лежит на стороне ответчика, в материалах дела не имеется и со стороны ответчика в ходе рассмотрения дела представлено не было, как в суде первой инстанции, так и при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции

Учитывая, что со стороны ответчика не было представлено надлежащих и достаточных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о выполнении им принятых на себя обязательств по договорам об оказании юридических услуг № *** от дата и № *** от дата, а равно как и доказательств, подтверждающих несение фактических затрат, связанных с исполнением данных договоров, судебная коллегия полагает правильными выводы суда первой инстанции о расторжении указанных договоров и взыскании с ответчика наименование организации в пользу истца фио денежных средств в размере сумма и сумма соответственно.

Оснований не согласиться с указанными выводами, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены либо изменения решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь , ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: