Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2019 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре А.А. Туруновой,

с участием представителя истца по доверенности – Юнусова Р.А., ответчика – Багманяна А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5931/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ФК Гранд Капитал» к Обществу с ограниченной ответственностью «С-ФАРМА», Багманяну Араму Абрамовичу о взыскании неустойки за нарушение условий оплаты по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФК Гранд Капитал» обратилось в суд с иском к ООО «С-ФАРМА», Багманяну А.А. о взыскании неустойки за нарушение условий оплаты по договору купли-продажи, с учетом уточнений мотивируя свои требования тем, что между ООО "ФК Гранд Капитал" (Продавец) и ООО «С-ФАРМА» (Покупатель) был заключен Договор купли-продажи ... от дата, в соответствии с которым Продавец обязался поставить, а Покупатель обязался принять и своевременно оплатить лекарственные препараты, изделия медицинского назначения ц парафармацевтическую продукцию.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора оплата Товара осуществляется Покупателем на условиях: отсрочки платежа 45 (45) календарных дней с момента отгрузки Товара со склада Продавца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца в соответствии с выставленным Продавцом счетом (счетом-фактурой).

Пунктом 7.1. Договора, стороны согласовали, что при нарушении условий оплаты каждой партии Товара, Ответчик выплачивает пени в размере 0,5 % от просроченной суммы денежных средств, за каждый день просрочки.

Истцом в адрес Ответчика, была направлена досудебная претензия, однако ответа на претензию Истец не получил, до настоящего времени обязательства по оплате поставленного Товара Ответчиком не исполнены.

дата между ООО «ФК Гранд Капитал» и Багманяном Арамом Абрамовичем (Поручитель), заключен Договор поручительства к Договору купли-продажи ... от дата, согласно которому Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение ООО «С-ФАРМА», всех обязательств Должника полностью (п. 1.1 Договора поручительства). Поручитель отвечает перед Кредитором за исполнение обязательств каждым из Должников по соответствующему Договору купли-продажи: в отношении требований, вытекающих из обязательств по оплате поставленного товара и услуг, связанных с поставкой товара и услуг, связанных с поставкой товара (основного долга), в размере не более ... (сумма прописью). Поручительство выдано с даты подписания Договора поручительства (дата) по дата включительно, при этом Поручители отвечают по обязательствам Должника, возникшим по дата включительно (п. 7.1 Договора поручительства).

Согласно пункта 1.1. Договора цессии от дата следует, что на условиях настоящего Договора Кредитор уступает, а Новый кредитор в полном объеме принимает право требования денежных средств к ООО «С-ФАРМА» в сумме сумма, в том числе НДС, а также процентов, неустойки, убытков и других требований, связанных и вытекающих из передаваемого права (требования), возникшие у Кредитора в связи с неоплатой Должником поставленного товара по договору купли-продажи №ОП-17-811А от дата. Истец произвел расчет пени согласно указанного Договора цессии, исключив УПД, которые вошли в реестр Договора цессии. Таким образом, неустойка, допущенная при нарушении условий оплаты каждой партии Товара, составляет сумма

Истец с учетом уточнений просит взыскать солидарно с ООО «С-ФАРМА» и Багманяна Арама Абрамовича в пользу ООО "ФК Гранд Капитал" пени в сумме взыскать солидарно с ООО «С-ФАРМА» и Поручителя Багманяна Арама Абрамовича в пользу ООО «ФК Гранд Капитал» пени в сумме сумма за период с дата до дата, госпошлину в размере сумма

Представитель истца ООО "ФК Гранд Капитал" по доверенности Юнусов Р.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Багманян А.А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель ответчика ООО «С-ФАРМА» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался, судом неоднократно направлялись в адрес ответчика судебные извещения, о чем имеются соответствующие сведения, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

С учетом мнения представителя истца, ответчика, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии представителя ответчика, извещенного о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Судом установлено, что между ООО "ФК Гранд Капитал" (Продавец) и ООО «С-ФАРМА» (Покупатель) был заключен Договор купли-продажи ... от дата, в соответствии с которым Продавец обязался поставить, а Покупатель обязался принять и своевременно оплатить лекарственные препараты, изделия медицинского назначения ц парафармацевтическую продукцию.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора оплата Товара осуществляется Покупателем на условиях: отсрочки платежа 45 (45) календарных дней с момента отгрузки Товара со склада Продавца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца в соответствии с выставленным Продавцом счетом (счетом-фактурой).

Пунктом 7.1. Договора, стороны согласовали, что при нарушении условий оплаты каждой партии Товара, Ответчик выплачивает пени в размере 0,5 % от просроченной суммы денежных средств, за каждый день просрочки.

Истцом в адрес Ответчика, была направлена досудебная претензия, однако ответа на претензию Истец не получил, до настоящего времени обязательства по оплате поставленного Товара Ответчиком не исполнены.

дата между ООО «ФК Гранд Капитал» и Багманяном Арамом Абрамовичем (Поручитель), заключен Договор поручительства к Договору купли-продажи ... от дата, согласно которому Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение ООО «С-ФАРМА», всех обязательств Должника полностью (п. 1.1 Договора поручительства). Поручитель отвечает перед Кредитором за исполнение обязательств каждым из Должников по соответствующему Договору купли-продажи: в отношении требований, вытекающих из обязательств по оплате поставленного товара и услуг, связанных с поставкой товара и услуг, связанных с поставкой товара (основного долга), в размере не более ... (сумма прописью). Поручительство выдано с даты подписания Договора поручительства (дата) по дата включительно, при этом Поручители отвечают по обязательствам Должника, возникшим по дата включительно (п. 7.1 Договора поручительства).

Согласно положениям ст. 363 ГК РФ (п. 2.1. Договора) при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Пунктом 2.2. Договора поручительства предусмотрено, что Поручители отвечают перед Кредитором, в том же объеме, что и Должник, включая уплату процентов, штрафов, пеней, возмещение судебных издержек по взысканию долга и любых иных убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного поручительством обязательства, как существующих на момент заключения настоящего Договора, так и тех, которые возникнут в будущем.

Таким образом, Поручитель Багманян А.А. отвечает солидарно по обязательствам Ответчика, возникшим на основании Договоров купли-продажи и Договора поручительства перед Истцом.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункта 1.1. Договора цессии от дата следует, что на условиях настоящего Договора Кредитор уступает, а Новый кредитор в полном объеме принимает право требования денежных средств к ООО «С-ФАРМА» в сумме сумма, в том числе НДС, а также процентов, неустойки, убытков и других требований, связанных и вытекающих из передаваемого права (требования), возникшие у Кредитора в связи с неоплатой Должником поставленного товара по договору купли-продажи №ОП-17-811А от дата. Истец произвел расчет пени согласно указанного Договора цессии, исключив УПД, которые вошли в реестр Договора цессии. Таким образом, неустойка, допущенная при нарушении условий оплаты каждой партии Товара, составляет сумма Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признана правильным, поскольку составлен в соответствии с условиями договора, не противоречит действующему законодательству и не был оспорен в судебном заседании.

Доводы ответчика о том, что новый кредитор принял на себя обязательства по исполнению обязательств должника, суд находит несостоятельными, объективно ничем не подтвержденными, направленными на иную оценку доказательств.

Доводы ответчика о том, что пени в размере 0,5 % от просроченной суммы денежных средств, за каждый день просрочки поставленного Товара являются завышенными, суд также находит несостоятельными, объективно ничем не подтвержденными.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки Кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В связи с тем, что Истец и Ответчик согласовали пункт 7.1. в Договоре купли-продажи № ОП-17-809А от дата, а также пункт 7.1. в Договоре поручительства от дата в которых указанно, что при нарушении условий оплаты каждой партии Товара, Ответчик и Поручитель выплачивает пени в размере 0,5 % от просроченной суммы денежных средств, за каждый день просрочки.

Таким образом, Ответчик и Поручитель не возражали против пени в размере 0,5% от просроченной суммы денежных средств, за каждый день просрочки, согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некотороых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки, а потому суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера заявленной истцом неустойки.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере сумма, уплаченная истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ФК Гранд Капитал» к Обществу с ограниченной ответственностью «С-ФАРМА», Багманяну Араму Абрамовичу о взыскании неустойки за нарушение условий оплаты по договору купли-продажи удовлетворить.

Взыскать солидарном с Общества с ограниченной ответственностью «С-ФАРМА», Багманяна Арама Абрамовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФК Гранд Капитал» неустойку за нарушение условий оплаты по договору купли-продажи в сумме сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: