Мотивированное решение

Дело № 2-5464/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5464/2019 по иску фио к наименование организации о взыскании неустойки по договору уступки прав требования,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к наименование организации о взыскании неустойки по договору уступки прав требования за период с дата по дата в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что дата между истцом и ответчиком заключен договор уступки права требования (цессии) № 2. Однако ответчиком до настоящего времени ни одного платежа, предусмотренного условиями договора на расчетный счет истца не перечислено. В связи с нарушением ответчиком сроков уплаты цены договора с ответчика на основании п. 4.3 договора подлежит взысканию неустойка в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки исполнения обязательства, размер которой на дата составляет сумма, которые истец просит взыскать с ответчика.

Истец фио в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик наименование организации в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии с требованиями ГПК РФ судебные извещения неоднократно направлялись в адрес ответчика наименование организации по известному суду её месту жительства, однако судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой оператора почтовой связи «за истечением срока хранения».

Иными адресами, куда следовало направлять судебные извещения, суд не располагает. С учетом изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что суд предпринял все возможные меры к извещению ответчика, его процессуальные права и законные интересы со стороны суда были гарантированы. Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик должен был обеспечить возможность получения им почтовой и иной корреспонденции по месту своего жительства, что им выполнено не было по субъективным мотивам.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, с учетом отсутствия со стороны ответчика документов, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как установлено судом в судебном заседании и следует из материалов дела, что дата стороны заключили договор уступки прав требования (цессии) № 2, в соответствии с которым истец уступил ответчику, а ответчик принял права требования на получение от должника в собственность денежных средств в размере сумма, которые должник обязан уплатить по договору беспроцентного займа от дата и денежных средств в размере сумма – проценты за пользование денежными средствами за период с дата по дата. Должником по указанному договору является фио

В соответствии с п. 2.1 договора цена уступки требования составила сумма, что составило цену настоящего договора.

Согласно п. 2.2. Договора Цессионарий (ответчик) обязуется внести цеденту (истцу) плату за уступку в следующие сроки: до дата – сумма, до дата – сумма, до дата – сумма, до дата – сумма, до дата – сумма, до дата – сумма, до дата – сумма.

В соответствии с п. 2.3 Договора плата за уступку вносится любым из следующих способов: наличными Цеденту по расписке, в безналичном порядке платежными поручениями.

Согласно п. 4.3 Договора в случае нарушением Цессионарием сроков оплаты, предусмотренных п. 2.2 настоящего Договора более чем на 2 (два) календарных дня Цедент вправе взыскать неустойку в размере 0,1% от цены настоящего договора за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Как указано стороной истца, денежные средства по договору, заключенному между сторонами, истцу ответчиком не выплачены, что не оспаривается стороной ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки по договору цессии за период с дата по дата в размере сумма подлежат удовлетворению, поскольку денежные средства по договору уступки прав требования в размере сумма ответчиком не выплачены, чем нарушаются права истца, доказательств обратного вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

С представленным истцом расчетом неустойки суд соглашается, поскольку он является арифметически верным и соответствует условиям заключенного договора уступки прав требования и положениям действующего законодательства, поскольку судом установлено, что в нарушение п. 2.2 договора ответчик нарушил сроки уплаты денежных средств более чем на 2 календарных дня в связи с чем, истец на основании п. 4.3 договора имеет право на взыскание неустойки в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки исполнения обязательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании неустойки по договору уступки прав требования - удовлетворить.

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: фио