Определение суда апелляционной инстанции

судья: Соленая Т.В.

адм. дело №33а-1489

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2020 года г. Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Михайловой Р.Б., Кирпиковой Н.С.,

при секретаре Алексееве М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело №2а-416/2019 по административному исковому заявлению Евдокушина Алексея Евгеньевича об оспаривании решения Призывной комиссии города Москвы, обязании устранить допущенные нарушения

по апелляционной жалобе административного истца Евдокушина А.Е. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2019 года об отказе в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Евдокушин А.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии города Москвы, в котором просил признать незаконным и отменить решение от 26 июня 2019 года о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу; обязать устранить допущенные нарушения его прав посредством проведения медицинского освидетельствования и надлежащего рассмотрения вопроса об освобождении от призыва на военную службу по состоянию здоровья

В обоснование заявленных требований Евдокушин А.Е. указывал на то, что подлежит освобождению от призыва в связи с имеющимися у него заболеваниями, из числа указанных в п. «в» графы 1 ст. 23, п. «в» графы 1 ст. 24, п. «в» графы 1 ст. 25 расписания болезней раздела II Требований к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, являющихся приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565, из-за которых он является ограниченно годным к военной службе (категория годности «В»); из данных его медицинской документации не следует, что он временно не годен к военной службе.

Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2019 года в удовлетворении административных исковых требований Евдокушина А.Е. было отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит об отмене данного судебного акта как незаконного, утверждая о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушении норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении слушания не ходатайствовали; на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ судебная коллегия определила о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

Разрешая спор, оценив собранные по административному делу доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований и правомерно исходил при этом из того, что оснований полагать оспариваемое решение призывной комиссии г. Москвы незаконным, нарушающим права Евдокушина А.Е., которому предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по состоянию здоровья, не имеется.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, правильно оценёнными судом по правилам статьи 84 КАС РФ, и согласуются с нормами материального права, регулирующими спорное правоотношение; оснований не согласиться с ними не имеется.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права; административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно статье 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии со статьей 5.1 названного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты. Медицинское освидетельствование граждан, поступающих на военную службу по контракту, поступающих в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, включает в себя проведение химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан; проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу; имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения.

Согласно пункту 2 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565, для проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах создаются военно-врачебные комиссии и врачебно-летные комиссии.

В соответствии с пунктами 4 и 13 Положения под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе, решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения; под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

Согласно пункту 18 Положения врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по категориям, которые предусмотрены статьей 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (пункты 6, 11 Положения).

Требованиями к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, являющихся приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе содержат Расписание болезней; в частности, статьями 23-25 которого определены болезни нервной системы, в связи с которыми в зависимости от их степени тяжести определяется категория годности призывника к военной службе, в том числе «В» - ограниченно годен к военной службе.

Так,

- согласно пункту «в» графы 1 статьи 23 Расписания болезней – это системные атрофии, поражающие преимущественно центральную нервную систему, экстрапирамидные, другие дегенеративные болезни нервной системы, болезни нервно-мышечного синапса и мышц, детский церебральный паралич, врожденные аномалии (пороки развития) нервной системы, опухоли головного, спинного мозга с незначительным нарушением функций (медленно прогрессирующие болезни нервной системы, когда объективные признаки заболевания выражены в незначительной степени или когда симптомы заболевания длительно сохраняются в одном и том же состоянии, доброкачественные новообразования головного и спинного мозга, не требующие хирургического лечения и не нарушающие функции нервной системы;

- в соответствии с пунктом «в» графы 1 статьи 24 Расписания болезней – это сосудистые заболевания головного и спинного мозга (инсульты (последствия инсультов) при наличии объективных данных без нарушения функций и инсульт с восстановившимся неврологическим дефицитом, редкие преходящие нарушения мозгового кровообращения, частые обмороки, мигрень с частыми и длительными приступами. Статья предусматривает в том числе, различные формы мигрени с частыми (1 и более раз в месяц) и длительными (сутки и более) приступами, потребовавшими лечения в стационарных условиях; вегетативно-сосудистая дистония с частыми (1 и более раз в месяц) кризами, сопровождающимися простыми и судорожными обмороками, подтвержденными медицинскими документами;

- в силу пункта «в» графы 1 статьи 25 Расписания болезней – это травмы головного и спинного мозга и их последствия; последствия поражений центральной нервной системы от воздействия внешних факторов с незначительным нарушением функций; к пункту "в" относятся последствия травматического повреждения головного или спинного мозга, посттравматическая гидроцефалия, арахноидальные и порэнцефалические кисты без синдрома повышения внутричерепного давления, при которых в неврологическом статусе выявляются рассеянные органические знаки (асимметрия черепной иннервации и анизорефлексия, легкие расстройства чувствительности и др.), сочетающиеся с легкими когнитивными нарушениями, стойким синдромом вегетативной дистонии и стойкими астеноневротическими проявлениями, а также старые вдавленные переломы черепа без признаков органического поражения и нарушения функций. Граждане при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы) и военнослужащие, проходящие военную службу по призыву, освидетельствуются по пункту "в" только при отсутствии положительной динамики болезненных проявлений в результате проводимого лечения, а также при затяжных или повторных декомпенсациях. При этом при улучшении состояния, компенсации болезненных проявлений, восстановлении способности исполнять обязанности военной службы освидетельствование проводится по пункту "г" (вышеозначенная болезнь при наличии объективных данных без нарушения функций).

Согласно пункту 13 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения.

Согласно абзацу 24 пункта 51 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной Приказом Минобороны Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 400 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663", призывная комиссия субъекта Российской Федерации, рассмотрев личные дела призывников, не позднее 15 июля (31 декабря): а) принимает решение: об утверждении или отмене решения нижестоящей призывной комиссии об освобождении призывника от исполнения воинской обязанности, от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва по состоянию здоровья.

Применительно к изложенному в соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела судом было установлено, что Евдокушин Алексей Евгеньевич, 14 ноября 1994 года рождения, состоит на воинском учете в объединенном отделе Военного комиссариата Бутовского района ЮЗАО г. Москвы.

По результатам медицинского обследования, проведенного с 28 мая по 04 июня 2018 года в филиале №1 ГБУЗ «ОКД №1 ДЗМ» по направлению военного комиссара Бутовского района ЮЗАО г. Москвы, призывнику поставлен диагноз «*».

С 07 по 15 августа 2018 года административный истец находился на стационарном медицинскому обследовании в ГБУЗ «ГКБ № 15 им О.М. Филатова ДЗМ» по направлению призывной комиссии г. Москвы, по результатам которого Евдокушину А.Е. был поставлен диагноз «*».

По результатам медицинского освидетельствования, проведенного с 15 по 22 апреля 2019 года, Евдокушину А.Е. поставлен диагноз «*», в связи с чем решением призывной комиссии МО Южное Бутово г. Москвы административный истец был освобожден от призыва на военную службу по категории годности «В» на основании пункта «в» (графа 1) статьи 24 Расписания болезней.

Евдокушин А.Е. был приглашен в призывную комиссию г. Москвы для проведения контрольного медицинского освидетельствования, по результатам которого призывнику была определена категория годности «Г» - временно не годен по причине установленного заболевания «*»; решением административного ответчика от 26 июня 2019 года (протокол №33) отменено ранее вынесенное призывной комиссией решение об освобождении Евдокушина А.Е. от призыва на военную службу и на основании пп. «а» пункта 1 статьи 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по состоянию здоровья, сроком до 26.12.2019 года.

Наличие у истца заболеваний, в той степени их тяжести, которые безусловно влекут освобождение от военной службы по призыву по состоянию здоровья и в связи с которыми ему могла быть определена категория годности к военной службе "В", из материалов личного дела и материалов административного дела на дату освидетельствования не установлено.

Медицинские документы, на основании которых принято решение призывной комиссии, имеются в личном деле призывника, оснований не доверять им не имеется.

Для определения лицу, страдающему заболеваниями в соответствии пунктом "в" статьи 24 Расписания болезней, подлежащему призыву, категории годности "В" необходимо подтвердить, что столь длительные и продолжительные приступы болезни сопровождались лечением в стационарных условиях.

Вместе с тем, документального подтверждения указанного обстоятельства истцом представлено не было и в материалах личного дела призывника такие документы отсутствуют.

Сами по себе диагностированные у Евдокушина А.Е. заболевания нервной системы не являются безусловным основанием для признания административного истца не годным к военной службе и не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения его от призыва; требуют дополнительного обследования, в связи с чем призывной комиссией города Москвы истцу и определена категория годности "Г" - временно не годен к военной службе и предоставлена отсрочка по состоянию здоровья.

Изложенное опровергает аргументы заявителя о принятии призывной комиссией города Москвы незаконного решения, нарушающего права и охраняемые законом интересы Евдокушина А.Е.; последнее принято в пределах предоставленных административному ответчику полномочий, с соблюдением установленного порядка и при наличии к тому оснований.

Исходя из изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о законности оспариваемого решения призывной комиссии г. Москвы от 26 июня 2019 года, отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Выводы суда основаны на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям вышеприведенных положений Федерального закона Российской Федерации от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", Постановлений Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565 и от 11 ноября 2006 года № 663, соответствуют статьям 226-227 КАС РФ, подтверждаются представленными при рассмотрении спора доказательствами, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со статьями 59, 62, 63, 84 КАС РФ и в которых совокупности правовых оснований для удовлетворения требований Евдокушина А.Е. правильно не установлено.

Решение суда об отказе в удовлетворении заявленных требований представляется судебной коллегии правомерным, оно соответствует требованиям статьи 227 КАС РФ, является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы, по сути, повторяют правовую и процессуальную позицию административного истца в суде первой инстанции и направлены на переоценку доказательств и правильно установленных по делу фактических обстоятельств; при этом, не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по данным требованиям по существу, влияли бы на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, либо опровергали выводы суда.

Вопреки утверждениям в апелляционной жалобе, оспариваемое решение соответствует закону, полномочиям административного ответчика и прав призывника не нарушает; доводы об обратном основаны на неправильном (избирательном) толковании закона, ошибочном понимании сути медицинской документации в отношении административного истца, из которой со всей очевидностью не следует, что Евдокушин А.Е. по состоянию здоровья не годен к военной службе, безусловно имеет основания для освобождения его от призыва; состояние здоровья истца и выявленные у него заболевания требуют дополнительного изучения, в связи с чем призывной комиссией города Москвы истцу и определена категория годности "Г" - временно не годен к военной службе и предоставлена отсрочка по состоянию здоровья.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное (неверное) толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к его отмене или изменению не имеется.

Никаких существенных нарушений норм процессуального права, которые бы привели к принятию судом первой инстанции неправильного решения, не допущено.

Оснований согласиться с аргументами заявителя апелляционной жалобы о том, что он был лишен возможности ознакомиться с доказательствами по делу, не имеется; являются несостоятельными; как следует из протокола судебного заседания и подтверждается данными аудиопротоколирования, судом материалы личного дела призывника Евдокушина А.Е. исследовались в ходе судебного разбирательства с участием представителей сторон, никаких замечаний от них по исследованным доказательствам не поступило; изложенное принципам административного судопроизводства (равноправия, беспристрастности и состязательности сторон) не противоречит; в совокупности с иными доказательствами по делу материалы личного дела призывника получили надлежащую правовую оценку суда первой инстанции. Поводов для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по административному делу доказательств по существу спора в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

Вопреки утверждениям в апелляционной жалобе решение по своему содержанию отвечает требованиям ст. 180 КАС РФ, в нем указаны доказательства, на которых основаны выводы суда и доводы, в соответствии с которым суд не согласился с обоснованностью правовой позиции стороны административного истца о незаконности оспариваемого решения призывной комиссии г. Москвы.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и закон, подлежащий применению; заключение о категории годности Евдокушина А.Е. "Г" - временно не годен к военной службе не оспорено и вопреки позиции административного истца, предметом настоящего административного спора проверка его законности не являлась (л.д. 10), в связи с чем ссылки в апелляционной жалобе на нормативные положения Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной Приказом Министра обороны РФ N 240, Минздрава РФ N 168 от 23.05.2001 «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе" во внимание быть приняты не могут.

Доводы административного истца, касающиеся его состояния здоровья, проверены; ошибочность установленной Евдокушину А.Е. категории годности к военной службе не установлена; оснований полагать решение призывной комиссии незаконным не имеется.

Доводов, влекущих безусловную отмену решения суда, в апелляционной жалобе заявителем не приводится; такие основания, предусмотренные статьей 310 КАС РФ, по материалам административного дела также не установлены.

У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Евдокушина А.Е. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи: