Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва 23 октября 2019 года

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Волков А.А., рассмотрев жалобу защитника фио на постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве фио № 18810177180426093278 от дата и решение начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве фио № 3/187707656515 от дата в отношении Аветисян Мариам Завеновны,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве фио № 18810177180426093278 от дата и решение начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве фио № 3/187707656515 от дата Аветисян М.З. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Как следует из постановления должностного лица, дата в время по адресу адрес, г. Москва, водитель в нарушение п.12.2 ПДД РФ произвел стоянку транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на тротуаре в городе федерального значения Москве.

Решением начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве фио № 3/187707656515 от дата постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве фио № 18810177180426093278 от дата оставлено без изменения.

В Зюзинский районный суд города Москвы поступила жалоба защитника фио на постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве фио № 18810177180426093278 от дата и решение начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве фио № 3/187707656515 от дата, которые заявитель просит отменить.

В судебное заседание Аветисян М.З. или ее защитник не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайство об отложении дела от фио разрешено судом с вынесением мотивированного определения, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии Аветисян М.З. или ее защитника.

Проверив доводы жалобы, исследовав поступивший в суд административный материал, суд находит доводы жалобы несостоятельными, постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве фио № 18810177180426093278 от дата и решение начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве фио № 3/187707656515 от дата законными и обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет административную ответственность.

В соответствии с ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 3 - 4 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влекут наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

По общим правилам, установленным в п.12.1 Правил дорожного движения РФ, остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, - на тротуаре.

Исходя из пункта 12.2 ПДД РФ ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда. Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых. Сочетание знака 6.4 с одной из табличек 8.6.4 - 8.6.9, а также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение. Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.

Факт совершения Аветисян М.З. административного правонарушения подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, прошедшим поверку, подтвердившую его исправность (ПАК ПМ, заводской номер 030111203230, свидетельство о поверке № 1183435, поверка действительна до дата включительно).

Оснований ставить под сомнение достоверность и допустимость фотоматериалов, имеющихся на оборотной стороне постановления инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве фио № 18810177180426093278 от дата, не имеется, данные фотоматериалы отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со КоАП РФ, в связи с чем, не доверять им оснований не имеется. Указанные фотоматериалы зафиксированы с применением работающего в автоматическом режиме средства фотосъемки, оснований ставить под сомнение его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений, не имеется.

Довод жалобы о том, что транспортное средство марки марка автомобиля, г.р.з. А888ОТ99, находившееся на прилегающей территории, на расстоянии около 10 метров от проезжей части, было припарковано во дворе дома, где зарегистрирована Аветисян М.З. по месту жительства и постоянно проживает, на внутридворовой территории, что является придомовой территорией, которая не относится к тротуару и где разрешена парковка транспортных средств, расценивается как линия защиты, к данному доводу суд относится критически, поскольку представленный административный материал свидетельствует о том, что транспортное средство марки марка автомобиля, г.р.з. А888ОТ99, было расположено на тротуаре. В силу п.1.2 ПДД РФ, тротуар - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном. Согласно пункту 3.50 «. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Классификация», введенного в действие Приказом Росстандарта от дата № 185-ст, тротуар - имеющее усовершенствованное покрытие инженерное сооружение, предназначенное для движения пешеходов в населенных пунктах, размещаемое в полосе отвода и на земляном полотне или придорожной полосе автомобильной дороги, а также часть дороги на мостовых и других искусственных сооружениях. Из представленного фотоматериала усматривается, что на месте стоянки транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з. А888ОТ99, собственником которого является Аветисян М.З., не установлен дорожный знак 6.4 (парковка (парковочное место)) и отсутствуют линии дорожной разметки, в связи с чем данное транспортное средство в нарушение ПДД РФ размещено на тротуаре.

Ссылка защитника фио на то, что в настоящий момент на данном участке нанесена парковочная разметка, не свидетельствует о невиновности Аветисян М.З. и не ставит под сомнение вывод о наличии в ее действиях состава административного правонарушения на дата.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ, положение ч. 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, то есть бремя доказывания лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, позволяющих сделать бесспорный вывод об отсутствии состава или события административного правонарушения, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии объективных данных, влекущих освобождение Аветисян М.З. от ответственности за совершение административного правонарушения.

Ссылка заявителя на судебную практику не является основанием для отмены постановления и решения должностных лиц, поскольку данная позиция была сформулирована по конкретному делу и преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела не имеет.

Действия Аветисян М.З. правильно квалифицированы по ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ, наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения и личности правонарушителя в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ, с учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств.

Решение начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве фио № 3/187707656515 от дата вынесено уполномоченным должностным лицом, является надлежащим образом мотивированным, оснований ставить под сомнение его выводы не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену постановления и решения, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве фио № 18810177180426093278 от дата и решение начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве фио № 3/187707656515 от дата в отношении Аветисян Мариам Завеновны – оставить без изменения, жалобу защитника фио - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: