Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 02 декабря 2019 года

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Волков А.А., с участием представителя наименование организации фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу наименование организации на постановление заместителя начальника инспекции по проведению плановых проверок и целевых обследований № 19-54-Н01-00075/01 от дата в отношении наименование организации,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника инспекции по проведению плановых проверок и целевых обследований № 19-54-Н01-00075/01 от дата наименование организации признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.10 Закона г. Москвы от дата № 45 «Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях», назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Как следует из постановления должностного лица, дата в время по адресу адрес, выявлено нарушение требований, правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве – отсутствуют урны у входа в универсам «ВКУСВИЛЛ». наименование организации как ответственное юридическое лицо (п.4.5.18; 11.2; 11.6 ППМ от дата № 1018), осуществляющее торговую деятельность по данному адресу (кассовый чек № 00088), не установило урны у входа в торговый объект, тем самым допустило нарушение действующих требований, что является нарушением п. 3.12 «Правила санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве», утв. ППМ от дата № 1018.

В Зюзинский районный суд города Москвы поступила жалоба наименование организации на постановление заместителя начальника инспекции по проведению плановых проверок и целевых обследований № 19-54-Н01-00075/01 от дата в отношении наименование организации, в которой заявитель указывает на свое несогласие с вынесенным постановлением и просит его отменить.

Представитель наименование организации фио в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в жалобе. Просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

Проверив доводы жалобы, выслушав доводы представителя, исследовав поступивший в суд административный материал, суд считает постановление заместителя начальника инспекции по проведению плановых проверок и целевых обследований № 19-54-Н01-00075/01 от дата законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 8.10 КоАП нарушение установленных Правительством Москвы правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, за исключением случаев, предусмотренных статьями 4.8 и 8.16 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до сумма прописью; на должностных лиц - от пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до сумма прописью.

В силу п. 3.12 «Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве», утв. ППМ от дата № 1018, на вокзалах, пристанях, рынках, в аэропортах, парках, садах, зонах отдыха, учреждениях образования, здравоохранения и других местах массового посещения населения, на улицах, у каждого подъезда жилых домов, на остановках городского пассажирского транспорта, у входа в торговые объекты должны быть установлены урны. Урны устанавливают на расстоянии 50 м одна от другой на улицах первой категории, рынках, вокзалах и в других местах массового посещения населения, на остальных улицах, во дворах, парках, садах и на других территориях - на расстоянии до 100 адрес остановках городского пассажирского транспорта и у входов в торговые объекты - в количестве не менее двух. Очистка урн производится балансодержателями домовладений и территорий по мере их заполнения, но не реже двух раз в день. Мойка урн производится по мере загрязнения, но не реже одного раза в неделю. Урны, расположенные на остановках городского пассажирского транспорта, очищаются и промываются организациями, осуществляющими уборку остановок, а урны, установленные у торговых объектов, - торговыми организациями. Покраска урн осуществляется балансодержателями один раз в год (апрель), а также по мере необходимости или по предписаниям ОАТИ.

Факт совершения наименование организации административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № 19-54-Н01-00075/01 от дата, предписанием № 19-54-Н01-00075/01 от дата, поручением № 19-54-И07-476 от дата, рапортом главного инспектора фио № 19-54-Н01-00101 от дата, актом обследования от дата, фотоматериалом, выпиской из ЕГРЮЛ.

Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется, равно как и отсутствуют основания для признания данных доказательств в качестве недопустимых.

Совокупность представленных административным органом доказательств позволяет установить обстоятельства административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.10 Закона г. Москвы от дата № 45 «Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях», и вину наименование организации в его совершении. В связи с чем доводы заявителя об отсутствии вины наименование организации в совершении правонарушения суд считает несостоятельными.

Вопреки доводу жалобы, оснований полагать, что доказательства сфальсифицированы, и административный материал оформлен и составлен с нарушениями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется, поскольку это опровергается представленным административным материалом. Суд не находит оснований для признания материалов дела об административном правонарушении не соответствующих закону, поскольку не усматривает нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание доказательств недопустимыми. Сведения, изложенные в процессуальных документах, согласуются между собой и с совокупностью других доказательств по делу.

Доводы заявителя о нарушении порядка рассмотрения дела и привлечения заявителя к административной ответственности, приведенные в обоснование жалобы, суд считает несостоятельными. Из представленных материалов административного дела усматривается, что заявитель был уведомлен надлежащим образом о необходимости прибыть в инспекцию для составления протокола об административном правонарушении (уведомление от дата о явке дата к время, которое согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10799632654152 вручено адресату дата); поскольку представитель наименование организации в инспекцию не явился, протокол был обосновано составлен в его отсутствие, копия протокола выслана в адрес юридического лица, которое ее получило согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10799632655432 дата, при этом о месте и времени рассмотрения дела – дата в время наименование организации уведомлено. После неявки представителя наименование организации, должностным лицом дело было рассмотрено, копия постановления направлена юридическому лицу. При таких обстоятельствах, оснований полагать, что было нарушено право наименование организации на защиту, не имеется. Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, протокол содержит все необходимые данные, в том числе в нем описано событие административного правонарушения, статья Закона г. Москвы от дата № 45 «Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях», предусматривающая административную ответственность за совершенное правонарушение. Постановление заместителя начальника инспекции по проведению плановых проверок и целевых обследований № 19-54-Н01-00075/01 от дата отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Само несогласие наименование организации с постановлением заместителя начальника инспекции по проведению плановых проверок и целевых обследований № 19-54-Н01-00075/01 от дата не является основанием к отмене обжалуемого постановления, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу наименование организации, не усматривается.

Наказание наименование организации назначено с учетом характера совершенного правонарушения, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст. 8.10 Закона г. Москвы от дата № 45 «Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях», при этом наименование организации назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника инспекции по проведению плановых проверок и целевых обследований № 19-54-Н01-00075/01 от дата в отношении наименование организации – оставить без изменения, жалобу наименование организации - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья