Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 7 августа 2019г.

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Городницкой Е.А., при секретаре Головиной Д.И., с участием государственного обвинителя Носковой Ю.В., подсудимого Кузнецова Е.Е., защитника Магомедова М.Г., представившего удостоверение № 8892 и ордер № 342 от 6 августа 2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Кузнецова Евгения Евгеньевича, …, уроженца г. Москвы, гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего в браке, не имеющего основного места работы, зарегистрированного по адресу: …, судимого: приговором Зюзинского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2015г. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 25 мая 2018г. из мест лишения свободы по отбытии срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов Е.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

Кузнецов Е.Е., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы и личного обогащения, примерно в .. часов, …., находясь по адресу: …, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из левого наружного кармана куртки, надетой на Хомищенко В.Н., тайно похитил принадлежащий последнему мобильный телефон марки «…» (…) модели «…» (…) в корпусе черного цвета с серийным номером «…» (…) с идентификационным номерами ИМЕЙ (IMEI): …, …, стоимостью .. рублей со вставленной в нем сим-картой оператора сотовой связи .. «. ..» с абонентским номером …, не представляющей материальной ценности, без денежных средств на счету. После чего с похищенным имуществом Кузнецов Е.Е. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Хомищенко В.Н. незначительный материальный ущерб на сумму 3 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Кузнецов Е.Е. вину в совершении преступления признал полностью, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Участвующие в рассмотрении дела защитник Магомедов М.Г., государственный обвинитель Носкова Ю.В. не возражали против заявленного ходатайства. Потерпевший Хомищенко В.Н. в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление с просьбой о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие и о согласии с особым порядком судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что он совершил преступление, за которое Уголовным Кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, обвинение в совершении данного преступления обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, выслушав мнение участников процесса, суд пришел к выводу о том, что основания для применения особого порядка принятия судебного решения имеются.

Суд квалифицирует действия Кузнецова Е.Е. по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Кузнецов Е.Е. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд учитывает в его действиях рецидив преступлений.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что он ранее судим, состоит на учете в наркологическом диспансере, страдает заболеваниями, официально не трудоустроен, имеет на иждивении родителей, находящихся на пенсии, супругу, страдающую заболеваниями, по месту жительства жалоб на него не поступало. Согласно заключению комиссии экспертов, у Кузнецова Е.Е. обнаруживается эмоционально-неустойчивое расстройство личности и синдром зависимости от алкоголя.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд принимает во внимание, что Кузнецов Е.Е. признал вину, раскаялся в содеянном, страдает тяжелым заболеванием, имеет на иждивении родителей, находящихся на пенсии, супругу, страдающую заболеванием.

Учитывая в совокупности все указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, без ограничения свободы, полагая, что данный вид наказания обеспечит достижение его цели и будет способствовать исправлению осужденного.

При этом исходя из требований ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности.

Также суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, поскольку он ранее судим.

Суд учитывает, что Кузнецов Е.Е. после отбывания наказания за тяжкое преступление и освобождения из мест лишения свободы, на путь исправления не встал, вновь совершив преступление по данному уголовному делу, в связи с чем не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление невозможно без изоляции от общества.

Отбывание наказания Кузнецову Е.Е. суд назначает в исправительной колонии строгого режима, исходя из положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении Кузнецова Е.Е., суд считает необходимым в целях исполнения приговора, до вступления его в законную силу ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кузнецова Евгения Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Кузнецова Е.Е. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок наказания Кузнецову Е.Е. исчислять со дня провозглашения приговора с 7 августа 2019г., с зачетом времени фактического задержания и предварительного содержания под стражей с 29 мая 2019г. по 6 августа 2019г.

Вещественные доказательства: оставить по принадлежности у Хомищенко В.Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: