Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 19 августа 2019г.

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Городницкой Е.А., при секретаре Головиной Д.И., с участием государственного обвинителя Подкопаева М.Н., подсудимого Муртазова Р.А., защитника Молчановой Г.А., представившей удостоверение № 15753 и ордер № 385 от 2 августа 2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Муртазова Рамзана Аднановича, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего в незарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные, не имеющего основного места работы, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Муртазов Р.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

Он 16 апреля 2019г. в период времени с время по время, находясь у дома № 13 строение 1 по адрес, имея умысел на совершение открытого хищения чужого имущества, подошел к незнакомому ему фио, в стремлении к незаконному извлечению имущественных выгод за счет изымаемого из чужого владения имущества, открыто выхватил из рук фио принадлежащий последнему мобильный телефон наименование организации модели фио 2», идентификационный номер ..., стоимостью сумма, оборудованный не представляющим материальной ценности чехлом, со вставленной в него не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи наименование организации с абонентским номером ... (с нулевым балансом счета), чем обратил данное имущество в свое пользование. После того как фио высказал законное требование о возвращении своего имущества, Муртазов Р.А. высказал ему угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья словами: «Не подходи, иначе ударю», после чего с похищенным имуществом скрылся, причинив своими действиями фио материальный ущерб на сумму сумма.

В судебном заседании подсудимый Муртазов Р.А. вину в совершении преступления признал полностью, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Участвующие в рассмотрении дела защитник Молчанова Г.А. и государственный обвинитель Подкопаев М.Н. не возражали против заявленного ходатайства. Потерпевший фио в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление с просьбой о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие и о согласии с особым порядком судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что он совершил преступление, за которое Уголовным Кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, обвинение в совершении данного преступления обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, выслушав мнение участников процесса, суд пришел к выводу о том, что основания для применения особого порядка принятия судебного решения имеются.

Суд квалифицирует действия Муртазова Р.А. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Муртазов Р.А. совершил преступление, относящееся к категории тяжких.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что он не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, официально не трудоустроен, состоит в незарегистрированном браке, имеет на иждивении супругу, малолетнего ребенка, мать, находящуюся на пенсии, являющуюся инвалидом, а также бабушку и деда.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд принимает во внимание, что Муртазов Р.А. не судим, признал вину, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении супругу, мать, являющуюся инвалидом, а также бабушку и деда, пенсионеров, страдающих заболеваниями. Суд также учитывает и состояние здоровья подсудимого.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной подсудимого суд признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Исходя из положений п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка суд также признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Учитывая в совокупности все указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, не находя оснований для применения положений ст.73 УК РФ, полагая, что его исправление невозможно без изоляции от общества, данный вид наказания обеспечит достижение его цели и будет способствовать исправлению осужденного.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Отбывание наказания Муртазову Р.А. суд назначает в исправительной колонии общего режима, исходя из положений п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Разрешая вопрос о мере пресечения, в целях исполнения приговора суд считает необходимым избранную ранее в отношении Муртазова Р.А. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

При этом на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ считает необходимым время содержания подсудимого под стражей с 23 апреля 2019г. по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, полагая, что коробка от мобильного телефона наименование организации, выданная на ответственное хранение потерпевшему фио, подлежит оставлению у него по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Муртазова Рамзана Аднановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Муртазова Р.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок наказания Муртазову Р.А. исчислять с момента провозглашения приговора с 19 августа 2019г., с зачетом времени фактического задержания и предварительного содержания под стражей с 23 апреля 2019г. по 18 августа 2019г.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Муртазова Р.А. под стражей с 23 апреля 2019г. по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство - оставить по принадлежности у фио

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: