Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва 27 сентября 2019 года

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Волков А.А., с участием Мишиной О.Н., рассмотрев в соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Мишиной О.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 99 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 13 адрес, от дата в отношении Мишиной Ольги Николаевны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 99 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 13 адрес, от дата Мишина О.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Как следует из постановления мирового судьи, Мишина О.Н. дата в время по адресу: адрес, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, выразившееся в неуплате административного штрафа в установленные ч.1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях сроки и порядке. В соответствии с постановлением № 0355431010118120500031093 от дата об административном правонарушении, вынесенным по ч.2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» и вступившим в законную силу дата, Мишина О.Н. обязана в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ уплатить административный штраф не позднее дата.

Мишина О.Н. подала жалобу на постановление мирового судьи, в которой просит указанное постановление отменить.

Мишина О.Н. в судебное заседание не явилась. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Суд, изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, находит доводы жалобы несостоятельными, постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

Таким образом, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения указанного срока в случае неуплаты административного штрафа имеются основания для привлечения данного лица к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт совершения Мишиной О.Н. административного правонарушения и ее вина в совершении данного правонарушения подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении № 0355431010419052200001654 от дата, постановлением № 0355431010118120500031093 от дата, сведениями о направлении Мишиной О.Н. копии постановления № 0355431010118120500031093 по делу об административном правонарушении от дата, сведениями об извещении Мишиной О.Н. о составлении протокола об административном правонарушении.

Мировым судьей при рассмотрении дела были исследованы материалы административного дела. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Мишиной О.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. Оценка, данная исследованным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, является надлежащей, ставить ее под сомнение у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Мировым судьей учтены все обстоятельства дела, принимаемое решение мировым судьей мотивированно.

Доводы Мишиной О.Н., приведенные в ее жалобе, о несогласии с постановлением № 0355431010118120500031093 по делу об административном правонарушении от дата, в том числе в части наличия у нее статуса многодетной матери, не могут быть приняты во внимание, поскольку находятся за рамками предмета обжалования, каковым является постановление мирового судьи судебного участка № 99 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 13 адрес от дата в отношении Мишиной О.Н.

Довод Мишиной О.Н. о том, что она не была извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, является несостоятельным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Мишина О.Н. при рассмотрении дела мировым судьей в судебное заседание не явилась; согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, Мишиной О.Н. по адресу, известному суду (адрес), направлялось заказное письмо с уведомлением о дате, времени и месте судебного заседания, которое возвратилось отправителю; ходатайств об отложении рассмотрения дела от Мишиной О.Н. не поступило. При этом, по смыслу закона, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом наименование организации от дата № 343. При таких обстоятельствах факт неполучения Мишиной О.Н. повестки об извещении ее о дате, времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, вопреки доводу жалобы, не свидетельствует о ненадлежащем извещении Мишиной О.Н. Мировой судья пришел к обоснованному выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие Мишиной О.Н.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Тем самым, граждане самостоятельно несут риск неполучения юридически значимой почтовой корреспонденции и последствий, возникающих в связи с этим.

Более того, в случае несогласия с постановлением № 0355431010118120500031093 по делу об административном правонарушении от дата Мишина О.Н. имела возможность его обжаловать в установленном законом порядке, однако до настоящего времени Мишина О.Н. своим правом на обжалование не воспользовалась, и постановление имеет законную силу.

Таким образом, доводы жалобы Мишиной О.Н. не свидетельствуют об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Несогласие Мишиной О.Н. с постановлением мирового судьи не является основанием к отмене обжалуемого постановления, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Наказание Мишиной О.Н. назначено с учетом характера совершенного правонарушения, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления мирового судьи, судья не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 99 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 13 адрес, от дата в отношении Мишиной Ольги Николаевны - оставить без изменения, жалобу Мишиной О.Н. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: