Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Зюзинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу фио на постановление заместителя начальника МАДИ фио № 0356043010119053100001187 от дата в отношении фио,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника МАДИ фио № 0356043010119053100001187 от дата фио признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Как следует из постановления должностного лица, дата в время по адресу: адрес, фиоадрес, водитель в нарушение требований п. 3.27 Прил.1 к ПДД РФ произвел остановку транспортного средства марки ФОРД ГАЛАКСИ, ЖЕЛТЫЙ, регистрационный знак ТС. Собственником (владельцем) указанного транспортного средства является фио, паспортные данные.

В Зюзинский районный суд адрес поступила в установленный законом срок жалоба фио на постановление заместителя начальника МАДИ фио № 0356043010119053100001187 от дата, которое она просит отменить.

фио в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении дела от фио не поступало, в связи с чем суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие фио

Суд, исследовав поступившие материалы дела, находит доводы жалобы несостоятельными, постановление заместителя начальника МАДИ фио № 0356043010119053100001187 от дата законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

В силу п. 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ «Остановка запрещена» запрещаются остановка и стоянка транспортных средств. Как следует из Приложения 1 к ПДД РФ, действие знаков не распространяется: 3.27 - на маршрутные транспортные средства и транспортные средства, используемые в качестве легкового такси, в местах остановки маршрутных транспортных средств или стоянки транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, обозначенных разметкой 1.17 и (или) знаками 5.16 – 5.18 соответственно. Зона действия знаков может быть уменьшена: для - установкой в конце зоны их действия повторных - с или применением может быть применен совместно с , а - с разметкой , при этом зона действия знаков определяется протяженностью линии разметки. Действие - распространяется только на ту сторону дороги, на которой они установлены.

Факт совершения фио административного правонарушения подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства (Комплекс измерительный значения текущего времени с фото видеофиксацией «АПК Стрит Фалькон», Госреестр №70556-18, заводской номер SF02-030111226170, свидетельство о поверке СП 2532365, действительное по дата).

Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется.

фио в обоснование доводов жалобы представлены копии документов, а именно договор аренды транспортного средства № 1 от дата, заключенный между наименование организации и фио на срок дата, о передаче транспортного средства во временное владение и пользование, а также приложение к указанному договору – акт приема-передачи от дата транспортного средства Форд Галакси, желтый, регистрационный знак ТС, при этом установлена арендная плата за автомобиль – сумма в сутки. Между тем, указанные документы не дают возможности однозначно определить, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль находился во владении или в пользовании иного лица, и не исключает возможность управления фио транспортным средством в указанное в постановлении время. Суду не представлены документы, подтверждающие перечисление денежных средств, что не позволяет сделать вывод о реальности исполнения вышеуказанного договора № 1 от дата.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ, положение ч. 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, то есть бремя доказывания лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Доказательств, подтверждающих доводы заявителя и позволяющих сделать бесспорный вывод об отсутствии состава или события административного правонарушения суду не представлено. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии объективных данных, влекущих освобождение фио как собственника транспортного средства от ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Выводы о виновности фио в совершении административного правонарушения соответствуют материалам дела и подтверждаются доказательствами, исследованными при рассмотрении жалобы, ее действия правильно квалифицированы по ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену постановления, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника МАДИ фио № 0356043010119053100001187 от дата в отношении фио – оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: