Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при секретаре Т.А. Дик,

с участием адвоката фио

с участием ответчика фио, представителя ответчика фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4718/2019 по иску фио к фио о признании недостойным наследником, отстранении от наследования

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику фио о признании недостойным наследником наследодателя Штацкого фио, умершего дата, отстранении фио от наследования по закону после смерти фио, умершего дата, мотивируя тем, что дата умер фио, который приходился истцу братом, а ответчику- супругом, брак которых был заключен дата. Между фиоА и ответчиком отношения были конфликтными, и в дата фио стал проживать совместно с истцом. С дата семья брата распалась, супруги стали проживать раздельно, общее хозяйство не вели , совместно не проживали. Ответчик не оказывал супругу материальной помощи.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом.

Ответчик фио, представитель ответчика в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать, по основаниям, изложенным в возражениях.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора нотариус адрес фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело по существу в ее отсутствие.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенном в определении от дата № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, с учетом мнения адвоката, ответчика, представителя ответчика, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца, третьего лица, просившего о рассмотрении дела по существу в ее отсутствие, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав ответчика, представителя ответчика, адвоката, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

В силу разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее: а) указанные в ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с и ГК РФ не требуется. В указанных в данном случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда (п. 19).

При рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (, , , , - и ). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только не предоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

В судебном заседании из искового заявления, объяснений ответчика, представителя ответчика, представленных письменных доказательств судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата умер Штацкий фио, о чем органом ЗАГС Москвы № 39Многофункциональный центр предоставления государственных услуг адрес дата составлена запись акта о смерти, что подтверждается свидетельством о смерти.

После смерти Штацкого фио, умершего дата открылось наследство, и дата на основании заявления фио нотариусом адрес фио открыто наследственное дело № 8/2019 имуществу фио, умершего дата.

Наследственное имущество состоит из ½ доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, принадлежащей наследодателю на основании решения Чертановского районного суда адрес от дата.

фио и фио состояли в браке с дата.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

По мнению истца, ответчик фио является недостойным наследником, подлежащему отстранению от наследства, поскольку при жизни наследодателя никакой помощи, в том числе материальной, не оказывала, не заботилась о наследодателе, не оказывал моральной поддержи, не осуществляла необходимого ухода.

Разрешая спор, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив, что истцом не представлено доказательств того, что в действиях ответчика имели место обстоятельства, предусмотренные законом для признания его недостойным наследником, при этом неучастие в жизни наследодателя, не являются обстоятельствами, которые упомянуты в ГК РФ в качестве оснований для отстранения от наследования; кроме того доказательств, достоверно свидетельствующие о том, что наследодатель при жизни требовал от ответчика осуществлять помощь и заботу, а ответчик уклонялся, в нарушение действующего законодательства не представлено и в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Доводы истца о том, что ответчик, являлась супругой фио, умершего дата, с дата проживали раздельно, не вели совместного хозяйства, суд не может принять во внимание при принятии решения по заявленным требованиям в качестве оснований для удовлетворения иска, поскольку раздельное проживание супругов не свидетельствует о наличии оснований, для признания ответчика недостойным наследником.

Руководствуясь положениями ст. 1117 Гражданского кодекса РФ и разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств совершения ответчиком умышленных противоправных действий, направленных против фио

В ходе судебного разбирательства истцом не представлено иных доказательств наличия в действиях ответчика обстоятельств, предусмотренных законом для признания его недостойным наследником, злостное уклонение ответчика от оказания помощи не подтверждено допустимыми доказательствами, в связи с чем, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований о признании ответчика недостойным наследником и отстранении от наследования.

Доводы истца опровергаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей фио, фио, не доверять которым у суда не имеется оснований. Поскольку они логичны, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой. При этом, истцом, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих совершение ответчиком каких-либо умышленных противозаконных действий, предусмотренных ст. 1117 ГК РФ в качестве оснований для признания наследника недостойным, не представлено, как не представлено бесспорных доказательств наличия у ответчика алиментных обязательств, которые им не исполнялись, поэтому, исковые требования не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к фио о признании недостойным наследником, отстранении от наследования, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья: