Мотивированное решение

Дело № 2-4908/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва дата

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе судьи Симоновой Е.А. при секретаре Ахроровой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4908/2019 по иску фио Достонбека Абдуманноновича к наименование организации о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации о взыскании стоимости предоплаты внесенной по договору купли-продажи и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что дата между гражданином РФ фио Достонбеком Абдуманноновичем и наименование организации был заключен договор розничной купли-продажи.

По условиям вышеуказанного договора покупатель обязуется принять и оплатить в соответствующем размере и в сроки, предусмотренные вышеуказанным договором товар для личных и семейных нужд, а продавец обязуется передать в собственность покупателю Настенный газовый конденсационный котел VTTODENS 200-W не находившийся в употреблении, находящийся на гарантийном обслуживании продавца. Наличие соответствующих правоотношений между истцом и ответчиком подтверждается договором розничной купли-продажи б/н от дата.

В день заключения договора, то есть дата истец произвел предоплату в размере 100% от стоимости товара наличными денежными средствами в размере сумма, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 10/12-05 от дата (согласно п.1, и 1.1 договора).

Согласно п.2 вышеуказанного договора Ответчик обязуется передать товар покупателю в течение 5-ти календарных дней с момента оплаты товара покупателем согласно п.1.1, настоящего договора, однако до сих пор, несмотря на внесение предоплаты в день заключения договора, обязательство по передаче товара в собственность покупателя продавцом не выполнено.

дата Истец обратился к Ответчику с письменной претензией с целью урегулировать сложившеюся ситуацию и в соответствии со ст. 23.1 Закона РФ от дата № 2300-1 (ред. от дата) «О защите прав потребителей», согласно которой в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, истец, как потребитель, потребовал возврата суммы предварительной оплаты товара, который не передан продавцом, а именно сумму в размере сумма Однако требования истца не были выполнены.

Истец в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковые требования.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение истца и ответчика о дате, времени и месте судебного заседания с учетом поступивших от сторон заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие, отсутствия, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Суд, изучив письменные доказательства по делу, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Согласно п. 4 ст. 26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" указанной выше статьи предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара. Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца. Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем. При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, дата между истцом фио и ответчиком наименование организации был заключен договор розничной купли-продажи.

По условиям вышеуказанного договора покупатель обязуется принять и оплатить в соответствующем размере и в сроки, предусмотренные вышеуказанным договором товар для личных и семейных нужд, а продавец обязуется передать в собственность покупателю Настенный газовый конденсационный котел VTTODENS 200-W не находившийся в употреблении, находящийся на гарантийном обслуживании продавца. Наличие соответствующих правоотношений между истцом и ответчиком подтверждается договором розничной купли-продажи б/н от дата.

Согласно п.1 и 1.1 Договора купли-продажи в день заключения договора, то есть дата истец произвел предоплату в размере 100% от стоимости товара наличными денежными средствами в размере сумма, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 10/12-05 от дата.

Согласно п. 2 Договора купли-продажи ответчик обязуется передать товар покупателю в течение 5-ти календарных дней с момента оплаты товара покупателем согласно п.1.1, Договора, однако до сих пор, несмотря на внесение предоплаты в день заключения договора, обязательство по передаче товара в собственность покупателя продавцом не выполнено.

дата истец обратился к ответчику с письменной претензией с целью урегулировать сложившеюся ситуацию и в соответствии со ст. 23.1 Закона РФ от дата № 2300-1 (ред. от дата) «О защите прав потребителей», согласно которой в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, истец, как потребитель, потребовал возврата суммы предварительной оплаты товара, который не передан продавцом, а именно сумму в размере сумма

Однако, вопреки доводам ответчика, изложенных в отзыве на исковые требования истца, судом было установлено, что ответчик не исполнил взятых на себя обязательств по договору в срок, установленный договором, истцу в установленный Договором срок товар, 100% предоплата по которому была выплачена ответчику своевременно в день заключения договора, не был доставлен, не были выполнены ответчиком, претензия оставлена была без ответа, на момент подачи искового заявления возврат денежных средств, уплаченных за товар, ответчиком произведен не был.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскания стоимости предоплаты внесенной по договору купли-продажи, в связи, с чем полагает, что в пользу истца фио с ответчика наименование организации подлежит взысканию сумма в размере сумма, удержанная ответчиком.

С учетом положений ст.1101 ГК РФ, основываясь на положениях ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", учитывая, что действиями ответчика нарушены права истца как потребителя, с учетом степени вины ответчика, характер допущенного нарушения прав потребителя, характера причиненных страданий, а также принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика наименование организации в пользу истца фио компенсацию морального вреда в сумме сумма, определив ее размер.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере сумма и подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с наименование организации в пользу фио Достонбека Абдуманноновича денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Взыскать с наименование организации госпошлину в бюджет адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Симонова