Мотивированное решение

Дело № 02-4842/2019 | Зюзинский районный суд

Информация о деле

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при секретаре Т.А. Дик

с участием представителя истцов, представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4842/2019 по иску фио, фио к наименование организации о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, убытков

УСТАНОВИЛ:

Истцы фио, фио обратились в суд с иском к наименование организации о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, убытков, мотивируя тем, что дата между наименование организации и фио, фио был заключен договор участия в долевом строительстве № Сал-5(кв)-1/4/1(3), согласно условиям которого, ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом по строительному адресу: адрес, адрес, в районе адрес, уч. 22/1, корп. 5, и после получения разрешения на ввод объекта долевого строительства в эксплуатацию передать истцам трехкомнатную квартиру общей проектной площадью 66,8 кв.м., проектной общей приведенной площадью (с учетом летних помещений) 67,4 кв.м., с условным номером 15, расположенную на 4-м этаже подъезда (секции) 1 вышеуказанного многоквартирного жилого дома, а истцы в свою очередь обязались уплатить обусловленную настоящим договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства. Обязательства по оплате цены договора в сумме сумма истцами исполнены в полном объеме. Согласно условиям вышеуказанного договора, квартира подлежала передаче истцам в период с дата по дата. Однако, фактически вышеуказанная квартира была переда истцам по передаточному акту дата. дата истцами в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить неустойку в добровольном порядке, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Кроме того, дата между наименование организации и фио, фио был заключен договор участия в долевом строительстве № Сал-5(кл)-1/-1/32(0)-1, согласно условиям которого, ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом по строительному адресу: адрес, адрес, в районе адрес, уч. 22/1, корп. 5, и после получения разрешения на ввод объекта долевого строительства в эксплуатацию передать истцам кладовую проектной площадью 3,20 кв.м., с условным номером 32, назначение – хозяйственная кладовая (внеквартиная), расположенную на 1-м подземном этаже в секции 1 вышеуказанного многоквартирного жилого дома, а истцы в свою очередь обязались уплатить обусловленную настоящим договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства. Обязательства по оплате цены договора в сумме сумма истцами исполнены в полном объеме. Согласно условиям вышеуказанного договора, кладовая подлежала передаче истцам в период с дата по дата. Однако, фактически вышеуказанная кладовая была переда истцам по передаточному акту дата. дата истцами в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить неустойку в добровольном порядке, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. В связи с тем, что квартира была передана истцам с нарушением установленного договором срока, ими были понесены убытки по найму жилого помещения в размере сумма Действиями ответчика истцам причинены нравственные страдания, которые они оценивают в сумма Истцы с учетом уточнения исковых требований, произведенных в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, просят взыскать с ответчика в пользу истцов фио, фио солидарно неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № Сал-5(кв)-1/4/1(3) от дата в размере сумма (по 50% в пользу каждого из истцов), неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № Сал-5(кл)-1/-1/32(0)-1 от дата в размере сумма (по 50% в пользу каждого из истцов), компенсацию морального вреда в размере сумма (по 50% в пользу каждого из истцов), убытки в размере сумма, в том числе убытки по найму квартиры в размере сумма, почтовые расходы за отправку претензий и телеграммы размере сумма, оплата стоимости услуг специалиста-приемщика для осмотра объектов долевого строительства в размере сумма, расходы за составление экспертного заключения в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы за составление нотариальной доверенности в размере сумма, также истцы просят взыскать с ответчика штраф в размере 50% от присужденных сумм.

Истцы фио, фио в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рас смотрения дела по существу извещены надлежащим образом. Представитель истцов в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточненном исковом заявлении просил иск удовлетворить. Суду пояснил, что в счет юридических услуг истцами уплачено из сумма только сумма

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, просил в удовлетворении иска отказать. Также, в судебном заседании ходатайствовал, в случае удовлетворения судом иска применить нормы ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Выслушав представителя истцов, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от дата N 214-ФЗ (ред. от дата) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлена ответственность застройщика за нарушение предусмотренного договором срока передачи гражданину - участнику долевого строительства объекта долевого строительства в виде уплаты застройщиком гражданину - участнику долевого строительства неустойки (пени) в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Нормы Российской Федерации "О защите прав потребителей" в этой части к указанным отношениям не применяются. В соответствии с названного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется лишь в части, им не урегулированной.

Статья 10 предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В судебном заседании из искового заявления, объяснений представителя истцов, представителя ответчика, представленных письменных доказательств судом установлено, что дата между наименование организации и фио, фио был заключен договор участия в долевом строительстве № Сал-5(кв)-1/4/1(3), согласно условиям которого, ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом по строительному адресу: адрес, адрес, в районе адрес, уч. 22/1, корп. 5, и после получения разрешения на ввод объекта долевого строительства в эксплуатацию передать истцам трехкомнатную квартиру общей проектной площадью 66,8 кв.м., проектной общей приведенной площадью (с учетом летних помещений) 67,4 кв.м., с условным номером 15, расположенную на 4-м этаже подъезда (секции) 1 вышеуказанного многоквартирного жилого дома, а истцы в свою очередь обязались уплатить обусловленную настоящим договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства.

Истцы в полном объеме исполнили обязательства по договору долевого строительства, уплатив сумма

В соответствии с п. 5.1 договора, передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства объекта недвижимости в период с дата и не позднее дата.

Застройщик передал квартиру истцам по акту приема-передачи объекта долевого строительства дата.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства.

Истцами представлен расчет неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, согласно которому сумма задолженности составляет сумма, период просрочки 196 дней с дата по дата, ставка 7% (расчет: сумма х 7% х 1/300 х 196 дней х 2= сумма).

Указанный расчет неустойки судом проверен и признан правильным, поскольку составлен в соответствии с условиями договора и не противоречит нормам действующего законодательства.

дата между наименование организации и фио, фио был заключен договор участия в долевом строительстве № Сал-5(кл)-1/-1/32(0)-1, согласно условиям которого, ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом по строительному адресу: адрес, адрес, в районе адрес, уч. 22/1, корп. 5, и после получения разрешения на ввод объекта долевого строительства в эксплуатацию передать истцам кладовую проектной площадью 3,20 кв.м., с условным номером 32, назначение – хозяйственная кладовая (внеквартиная), расположенную на 1-м подземном этаже в секции 1 вышеуказанного многоквартирного жилого дома, а истцы в свою очередь обязались уплатить обусловленную настоящим договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства.

Обязательства по оплате цены договора в сумме сумма истцами исполнены в полном объеме.

Застройщик передал кладовую истцам по акту приема-передачи объекта долевого строительства дата.

Истцами представлен расчет неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, согласно которому сумма задолженности составляет сумма, период просрочки 150 дней с дата по дата, ставка 7,25% (расчет: сумма х 7,25% х 1/300 х 150 дней х 2= сумма).

Доводы ответчика о том, что застройщик должен быть освобожден от уплаты неустойки, поскольку просрочка передачи истцам объектов долевого строительства возникла не по его вине, суд полагает несостоятельными, поскольку указанные доводы направлены не неверное толкование норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ с учетом явной несоразмерности заявленной неустойки последствия нарушенного обязательства.

В соответствии с Постановления Пленума ВС РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Оценив в порядке , 67 ГПК РФ соразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, суд полагает, что ответственность является чрезмерно высокой. Принимая во внимание обстоятельства послужившие причиной просрочки исполнения обязательства, сроки допущенной просрочки исполнения обязательства, кроме того, суду не были представлены доказательства, подтверждающие тот факт, что просрочка исполнения обязательств причинила истцам ущерб, кроме того, который соответствует истребуемой ими сумме неустойки, полагает снизить размер подлежащей ко взысканию неустойки по договору участия в долевом строительстве № Сал-5(кв)-1/4/1(3) от дата до сумма, и взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в размере сумма, взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в размере сумма Также суд полагает возможным снизить размер подлежащей ко взысканию неустойки по договору участия в долевом строительстве № Сал-5(кл)-1/-1/32(0)-1 от дата до сумма и взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в размере сумма, взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в размере сумма

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

С учетом положений Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие Закона, должны применяться общие положения о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации ( - ), об ответственности за нарушение прав потребителей , о возмещении вреда , о компенсации морального вреда , об альтернативной подсудности , а также об освобождении от уплаты государственной пошлины в соответствии с и Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, факт причинения морального вреда ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору не нуждается в доказывании и считается установленным. Виновность действий ответчика следует из несоблюдения оговоренных сроков передачи обусловленного соглашением сторон жилого помещения.

Поскольку судом установлено нарушение прав истцов как потребителей суд полагает требования истца о компенсации морального вреда, подлежащими удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца фио в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма, взыскать с ответчика в пользу истца фио в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от дата N 2300-1 (ред. от дата) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду ( Закона).

Исходя из размера удовлетворенных в пользу истцов требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истцов, при этом, находит основания для снижения взыскиваемого штрафа до сумма в порядке ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание несоразмерный размер штрафа нарушенному обязательству. Таким образом, с ответчика в пользу истца фио подлежит взысканию штраф в размере сумма, в пользу истца фио также подлежит взысканию штраф в размере сумма

Истцами заявлены исковые требования о взыскании убытков в размере сумма в виде расходов по оплате аренды жилого помещения за период просрочки передачи истцу объекта долевого строительства.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Из материалов дела следует, что объект долевого строительства, предусмотренный договором участия в долевом строительстве № Сал-5(кв)-1/4/1(3) от дата должен был быть передан истцам не позднее дата, однако фактически квартира передана участникам долевого строительства дата.

Истцами заявлены требования о взыскании убытков в размере сумма в счет расходов истцов по оплате арендованного жилого помещения.

Истцами представлен договор найма жилого помещения от дата в соответствии с которым фио арендует жилое помещение, расположенное по адресу: адрес. Размер платы за аренду жилого помещения составляет сумма Срок аренды составляет 12 месяцев с дата по дата Истцы, исходя из сроков передачи объекта долевого строительства заявляют требования о взыскании с ответчика в пользу истцов денежных средств в размере сумма в арендных платежей за жилое помещение за период с дата по дата.

Истцы, заключая с ответчиком договор участия в долевом строительстве, были вправе рассчитывать на своевременную передачу квартиры по договору участия в долевом строительстве.

Однако, между просрочкой застройщика по передаче объекта долевого строительства, отсутствием у участника долевого строительства жилого помещения на праве собственности и затратами, понесенными участником по найму жилого помещения, не имеется причинно-следственная связь, согласно условиям заключённого между сторонами договора участия в долевом строительстве, квартира передается участнику долевого строительства без отделки, что делает невозможным проживание в ней до проведения ремонтных работ.

В соответствии со ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанной возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при наличии определенных условий для наступления ответственности, предусмотренных законом.

Для удовлетворения иска о взыскании убытков истцами должны быть доказаны факт наличия у них убытков и их размер, неправомерность действий ответчика, причинная связь между этими действиями и причиненным вредом (убытками).

Наличие совокупности вышеуказанных обстоятельств должно доказать лицо, обращающееся в суд с требованием о возмещении убытков. Недоказанность одного из вышеуказанных обстоятельств возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Сам факт предоставления суду договора аренды жилого помещения и произведенной по нему оплаты без доказанности совокупности указанных выше обстоятельств не является основанием для возмещения ответчиком понесенных истцом расходов.

Суд находит, что правоотношения по найму жилого помещения не направлены на восстановление нарушенного права истцов по несвоевременной передаче ответчиком объекта долевого строительства в виде конкретной квартиры, поскольку по заключенному договору участия в долевом строительстве следует, что объект долевого строительства передается участнику без отделки, то есть переданное жилое помещение после его передачи невозможно использовать по его назначению, для проживания, так как переданное жилое помещение подлежало приведению до состояния, пригодного для проживания, поскольку в нем не было стен, не было сантехнического оборудования. На момент заключения договора аренды квартиры, истцы имели регистрацию по месту жительства в адрес, и, заключение договора аренды жилого помещения не является оправданным. Следовательно, расходы истцов по оплате найма жилого помещения не находятся в причинно-следственной связи с договором долевого участия и исполнением застройщиком своих обязательств по данному договору.

Таким образом, необходимости несения расходов по найму жилья, наступившей по вине ответчика, не установлено, в связи, с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании расходов в размере сумма по найму жилого помещения как убытков.

Из объяснений представителя истцов, письменных материалов дела следует, что истцы понесли расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, которые в силу ст. 100 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истцов, принимая во внимание объем составленных процессуальных документов, сложность и сроки рассмотрения настоящего дела, с учетом требований разумности, снизив указанные расходы до сумма, взыскав с ответчика в пользу истца фио расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, в пользу истца фио – сумма, и, не находя оснований для удовлетворения требований в объеме заявленных в этой части исковых требований.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать ответчика в пользу истца фио, судебные расходы, которые были понесены в связи с направлением претензий в адрес ответчика в размере сумма

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов в части взыскания расходов на оплату доверенности в размере сумма

В соответствии с положениями ГПК РФ, исходя из разъяснений, данных в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Доказательств подтверждающих относимость данной доверенности непосредственно к рассматриваемому спору истцом не представлено, из указанной доверенности усматривается, что она выдана на представление интересов доверителя в ряде органов и учреждений, в том числе не входящих в судебную систему.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истцов расходов по оплате стоимости услуг специалиста-приемщика в размере сумма, расходов за составление экспертного заключения в размере сумма, суд приходит к выводу о том, что указанные требования удовлетворению не подлежат, поскольку данные расходы не являлись необходимыми, как следует из подписанного сторонами передаточного акта от дата к договору участия в долевом строительстве № Сал-5(кв)-1/4/1(3) от дата объект долевого строительства принят истцами, соответствует условиям договора, требования технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требования. Претензий по качеству объекта строительства участие долевого строительства не имеет.

При подаче иска в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика госпошлину в размере сумма в доход бюджета адрес.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио, фио к наименование организации о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, убытков, удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № Сал-5 (кв)-1/4/(3) от дата за период с дата по дата в размере сумма, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № Сал-5 (кл)-1/-1/32(0)-1 от дата за период с дата по дата в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф в размере сумма, в счет расходов по оплате услуг представителя сумма, в счет расходов по оплате услуг почты России и телеграфа сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать

Взыскать с фио в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца

Судья:

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск