Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио № 33-23088/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи наименование организации,

судей фио, фио,

при помощнике судьи фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи наименование организации

гражданское дело по апелляционной жалобе фио

на решение Зюзинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования ЖСК «Бутово-4» к фио о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг – удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу ЖСК «Бутово-4» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец ЖСК «Бутово-4» обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальные услуги, мотивируя свои требования тем, что истец является компанией, осуществляющей управление многоквартирным жилым домом и предоставляет жилищно-коммунальные услуги по адресу: адрес. фио является собственником ½ доли квартиры № 107 в вышеуказанном доме. Поскольку должником систематически несвоевременно и не в полном объеме вносится плата за содержание жилых помещений и коммунальные услуги, по квартире № 107 за период с дата по дата образовалась задолженность в размере сумма В адрес ответчика ежемесячно направлялись счета-квитанции с указанием суммы задолженности и размера текущих платежей. Определением от дата мирового судьи судебного участка № 17 адрес судебный приказ от дата был отмене. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере сумма, пени в размере сумма (что составляет 50% от общей задолженности с учетом доли в праве собственности), расходы на юридические услуги в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца ЖСК «Бутово-4» в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции явился, просил применить срок исковой давности в требованием о взыскании задолженности за 2015, дата.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе фио

В заседание суда апелляционной инстанции ответчик фио явился, настаивал на удовлетворении доводов жалобы, представитель истца не явился, извещался своевременно и надлежащим образом.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 «О судебном решении» от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ЖСК «Бутово-4» является компанией, осуществляющей управление многоквартирным жилым домом и предоставляет жилищно-коммунальные услуги по адресу: адрес. фио является собственником ½ доли квартиры № 107 в вышеуказанном доме. Поскольку должником систематически несвоевременно и не в полном объеме вносится плата за содержание жилых помещений и коммунальные услуги, по квартире № 107 за период с дата по дата образовалась задолженность в размере сумма, пени в размере сумма (что составляет 50% от общей задолженности с учетом доли в праве собственности), обратного не представлено, доказательства произведения оплаты отсутствуют.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности истцом.

Расчет задолженности произведен на дата, начало периода указано дата, поскольку оплата ЖКУ предусматривает внесение оплаты ежемесячными платежами, то истец узнал о нарушенном праве в дата, а также в каждый последующий месяц, когда оплата не вносилась, в связи с чем именно после данной даты истец узнал о нарушении своего права.

Исковое заявление поступило в адрес суда дата дата, что подтверждается оттиском штампа Зюзинского районного суда адрес, однако ранее истец обращался в суд о вынесении судебного приказа с заявлением, которое было судом удовлетворено дата вынесен судебный приказ, в связи с чем к требованиям истца за период с дата по дата подлежит применению срок исковой давности.

Оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, руководствуясь ст. ст. 8, 196, 199, 200, 210, 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 30, 153, 154, 155, 157 ЖК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата № 15 и Постановления Пленума ВАС РФ от дата № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате коммунальных услуг в размере сумма, пени в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, а также расходов на оплату государственной пошлины в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм права и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истцом не были представлены договора на управление многоквартирным домом, ни лицензии о том, что истец является управляющей компанией, а также судом не проверен расчет оплаты жилищно-коммунальных услуг по существу сводятся к несогласию с решением суда первой инстанции, которые являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции и мотивированно отклонены.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения и оснований считать их неправильными не имеется.

Суд первой инстанции в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценил в совокупности представленные по делу доказательства.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, ответчиком не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь 8, ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда адрес от дата - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи