Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2019 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре А.А. Туруновой,

с участием истца – Ковгарени В.А., представителя ответчика по доверенности – Носова Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5238/2019 по иску Ковгарени Вадима Александровича, Ковгарени Марины Вадимовны, Виноградовой Ольги Александровны к Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Жилищник района Зюзино» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ковгарени В.А., Ковгарени М.В., Виноградова О.А. обратились в суд с иском к ГБУ «Жилищник района Зюзино» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что Ковгареня В.А. (доля в праве 1/4), Ковгареня М.В. (доля в праве 1/2), Виноградова О.А. (доля в праве 1/4) являются собственниками квартиры № 67 в многоквартирном доме, расположенном по адресу адрес. Дом находится в управлении ГБУ «Жилищник района Зюзино».

дата вследствие самопроизвольного разрушения запорного крана на отводе от стояка ГВС, находящегося в эксплуатационной ответственности управляющей организации, произошло залитие квартиры истцов, причинены повреждения отделке квартиры. Заявка в ОДС о заливе зарегистрирована дата за № 0700-0703-022702119.

Работниками ГБУ «Жилищник района Зюзино» дата был составлен Акт с описанием причиненных повреждений. Однако в Акте работники ГБУ «Жилищник района Зюзино» фактически перекладывают ответственность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме на жителей, что не основано на законе, который не возлагает на потребителей услуг подобного рода обязанностей.

Истцы вынуждены были обратиться в наименование организации для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры. Согласно заключению № 19-04242-3 от дата об оценке рыночной стоимости материалов и услуг, необходимых для восстановительного ремонта квартиры с учетом физического износа составляет сумма, стоимость восстановления повреждённых предметов мебели с учётом износа составляет сумма

дата в ГБУ «Жилищник района Зюзино» была направлена претензия с требованием в добровольном порядке возместить причиненный ущерб. Претензия осталась без удовлетворения.

дата САО «ВСК» (льготное страхование по программе Правительства Москвы с оплатой по Единому платежному документу), признав данный случай страховым, частично возместило причиненный управляющей организацией отделке квартиры ущерб в сумме сумма Департамент городского имущества города Москвы, также выплатил истцам свою часть возмещения в сумме сумма

Таким образом, размер невозмещенного ущерба, причиненного отделке квартиры, составляет сумма, а ущерба, причиненного мебели - сумма Общий размер невозмещенного ответчиком ущерба истцам составляет сумма

Истцы просят взыскать с ответчика в пользу истцов в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива квартиры, сумму в размере сумма, в качестве компенсации морального вреда сумма, расходы по проведению экспертизы в размере сумма, неустойку за нарушение сроков выполнения требований потребителя о возмещении убытков в сумме сумма, штраф в размере 50% от взысканной суммы за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя о возмещении причиненного заливом ущерба.

Истцы Ковгарени М.В., Виноградова О.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Истец Ковгарени В.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ГБУ «Жилищник района Зюзино» по доверенности Носов Г.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ранее представил письменные возражения относительно заявленных исковых требований.

С учетом мнения истца, представителя ответчика, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истцов, представителя третьего лица, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске.

Обязанность доказывания наличия вышеуказанной совокупности возлагается на истца. Отсутствие хотя бы одного из указанных обстоятельств является основанием отказа в удовлетворении данного рода требований.

Судом установлено, что Ковгареня В.А. (доля в праве 1/4), Ковгареня М.В. (доля в праве 1/2), Виноградова О.А. (доля в праве 1/4) являются собственниками квартиры № 67 в многоквартирном доме, расположенном по адресу адрес.

В соответствии с п.2 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация обязана за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижения целей управления многоквартирным домом деятельность.

Техническая эксплуатация жилого фонда осуществляется в соответствии с Постановлением Госстроя РФ от дата N 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (Зарегистрировано в Минюсте РФ дата N 5176).

Согласно п. 1 ст.36 ЖК РФ, общим имуществом в многоквартирном доме является: межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы (технические), в которых имеются инженерные коммуникации, а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическая, электрическая, санитарно-техническая и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений.

Граница ответственности за эксплуатацию инженерных сетей, устройств и оборудования между общим имуществом в многоквартирном жилом доме и личным имуществом - помещением собственника на системах отопления, горячего и холодного водоснабжения является отсекающая арматура (первый вентиль) от стояковых трубопроводов, расположенных в помещении (квартире). При отсутствии вентилей - по первым сварным соединениям на стояках.

В соответствии с п.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (п.4 ст. 30 ЖК РФ).

Причиной залива, произошедшего дата, согласно акта обследования жилого помещения № 67 дома 18 по адрес, является срыв отключающего устройства ХВС на спайке от стояка. Как следует из данного акта, указанное устройство не проектное, замена оборудования произведена собственниками самостоятельно, без согласования с управляющей организацией.

В соответствии с п. 1.7.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от дата N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения. Переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

В соответствии с правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства РФ от дата N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе .

Таким образом, залив квартиры истца произошел вследствие ненадлежащего содержания общедомового имущества, относящегося к зоне ответственности ГБУ г. Москвы "Жилищник района Зюзино" как управляющей компании многоквартирного дома.

Согласно ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме; Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Таким образом, при осуществлении управления многоквартирным домом управляющей организацией обязанность по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и поддержанию его в состоянии, исключающем возможность причинения вреда иным лицам, в том числе такого общего имущества, как стояки водоснабжения, а также элементы соединения стояков водоснабжения и запорных кранов, расположенных на отводе внутриквартирной разводки от стояка водоснабжения в месте первой запорно-регулировочной арматуры в технических шкафах квартир, прямо возлагается законом не на собственников жилых помещений в многоквартирном доме, а на управляющую организацию.

При таких данных, возложение ответственности по заявленным исковым требованиям на собственника квартиры на законе не основано.

Доводы ответчика о том, что залив мог произойти в результате неправомерных действий собственников квартиры по замене крана, основаны на предположениях и какими-либо доказательствами, обязанность по представлению которых ГПК РФ возложена на ответчика, не подтверждены.

Никаких достоверных данных, могущих свидетельствовать о том, что эксплуатирующая организация была лишена возможности осуществлять контроль за надлежащим состоянием стояка горячего водоснабжения и отвода от него, относящегося к общему имуществу многоквартирного жилого дома, в результате каких-либо неправомерных действий со стороны истцов, в материалах дела объективно не имеется.

Доводы ответчика о том, что собственником квартиры самостоятельно без участия эксплуатирующей организации установлен отвод (ответвление) от стояка до первого отключающего устройства, ничем не подтвержден и существенного значения в настоящем случае не имеют, поскольку в соответствии с законодательствам Российской Федерации правовое значение в рамках настоящего спора имеет не то, кем установлен отвод (ответвление) от стояка до первого отключающего устройства, а то, кто именно обязан осуществлять контроль за надлежащим состоянием данного общего имущества многоквартирного дома ( ГПК РФ).

Стояки холодного и горячего водоснабжения находятся под постоянным водяным давлением, в связи с чем перенос стояков горячего водоснабжения или устройство отвода (ответвления) от них, а равно их замена без их отключения и привлечения эксплуатирующей организации изначально невозможны, что должно быть признано общеизвестным фактом ( ГПК РФ).

В силу ГК РФ, в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

По смыслу закона, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Истцы обратиться в наименование организации для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры. Согласно заключению № 19-04242-3 от дата об оценке рыночной стоимости материалов и услуг, необходимых для восстановительного ремонта квартиры с учетом физического износа составляет сумма, стоимость восстановления повреждённых предметов мебели с учётом износа составляет сумма

дата в ГБУ «Жилищник района Зюзино» была направлена претензия с требованием в добровольном порядке возместить причиненный ущерб. Претензия осталась без удовлетворения.

Так же истцами заявлены требования о возмещении ущерба в результате повреждения мебели в размере сумма

В акте от дата отсутствует, составленном представителем ГБУ Жилищник района Зюзино» в присутствии собственника квартиры указания на повреждения мебели в результате залива отсутствуют.

Данный акт не оспорен.

Таким образом, истцами не представлено доказательств о том, что мебель была повреждена в результате указанного залива.

Доказательств, опровергающих доводы искового заявления в остальной части, а также сведения, содержащиеся в представленных стороной истца доказательствах, ответчиком вопреки требованиям ГПК РФ суду также не представлено.

дата (дата оплаты страховой премии) между истцом и САО «ВСК» был заключен договор страхования в рамках городской программы страхования жилья, действующей на основании Постановление Правительства Москвы от дата N 821-ПП (ред. от дата) "О мерах по дальнейшему развитию страхования жилых помещений в городе Москве" (вместе с "Положением о системе страхования в городе Москве жилых помещений").

Жилое помещение, принадлежащее истцам, застраховано по договору добровольного страхования имущества, заключённого в рамках городской программы страхования жилья, действующей на основании Постановление Правительства Москвы от дата N 821-ПП (ред. от дата) "О мерах по дальнейшему развитию страхования жилых помещений в городе Москве" (вместе с "Положением о системе страхования в городе Москве жилых помещений").

Договор страхования заключен в отношении квартиры, общей площадью 54,9 кв.м., расположенной по адресу: Москва, адрес

По смыслу п. 3 Постановления Правительства Москвы от дата N 821-ПП (ред. от дата) "О мерах по дальнейшему развитию страхования жилых помещений в городе Москве" (вместе с "Положением о системе страхования в городе Москве жилых помещений") страхование жилых помещений на условиях Положения проводится на принципе добровольности с использованием механизма уплаты страховых взносов при помощи платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг и с учетом изложенных в разделе 5 Положения обязательств Правительства Москвы.

Согласно свидетельству о добровольном страховании жилых помещений в г. Москва: страховая сумма, приходящаяся на долю страховщика составляет 85% страховой стоимости, доля Правительства Москвы 15%, при повреждении застрахованного жилого помещения, страховое возмещение определяется в размере 85% от рассчитанного ущерба на страховщика и 15% на Правительство Москвы.

дата САО «ВСК» (льготное страхование по программе Правительства Москвы с оплатой по Единому платежному документу), признав данный случай страховым, частично возместило причиненный управляющей организацией отделке квартиры ущерб в сумме сумма Департамент городского имущества города Москвы, также выплатил истцам свою часть возмещения в сумме сумма

Таким образом, размер невозмещенного ущерба, причиненного отделке квартиры, составляет сумма, который и подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) о защите прав потребителей распространяется.

В соответствии с ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в Кодекса, либо в случае, предусмотренном Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в этом доме ( ЖК РФ).

Таким образом, граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется о защите прав потребителей.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд применительно к положениям - Закона РФ "О защите прав потребителей" оснований для их удовлетворения не находит и при этом учитывает, что ущерб вследствие ненадлежащего содержания общего имущества не относится к тем недостаткам работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании РФ "О защите прав потребителей" и Гражданского Российской Федерации.

В силу Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая нашедший свое подтверждение факт нарушения прав потребителя со стороны ГБУ "Жилищник района Зюзино", суд полагает взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма в пользу истцов в равных долях, который соответствует принципам справедливости, соразмерности и разумности.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от дата N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду ( Закона).

Исходя из размера удовлетворенных в пользу истца требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере сумма, при этом суд не находит оснований для снижения размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчиком о несоразмерности ответственности последствиям нарушенного обязательства заявлено не было, в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Также истцы понесли расходы по проведению независимой экспертизы в размере сумма, которые суд относит к расходам, понесенным в связи с рассмотрением настоящего дела, и в силу ст. 98 ГПК РФ полагает взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях.

При подаче иска в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика госпошлину в размере сумма в доход бюджета города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ковгарени Вадима Александровича, Ковгарени Марины Вадимовны, Виноградовой Ольги Александровны к Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Жилищник района Зюзино» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Зюзино» в пользу Ковгарени Вадима Александровича, Ковгарени Марины Вадимовны, Виноградовой Ольги Александровны в равных долях в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива квартиры, сумму в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по проведению независимой экспертизы в размере сумма, а всего сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Зюзино» госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: