Мотивированное решение

Дело 2-6605/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата г. Москва

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А., при секретаре Ахроровой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6605/2019 по иску наименование организации в лице конкурсного управляющего фио к Егояну фио о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации в лице конкурсного управляющего фио обратился в суд с исковым заявлением к фио о возмещении ущерба. В обосновании исковых требований указал, что решением Арбитражного суда адрес и адрес от дата в отношении наименование организации введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена фио При анализе документов наименование организации был установлен факт наличии задолженности у ответчика по страховой выплате в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере сумма Согласно условиям договора страхования истец выплатил фио страховое возмещение в размере сумма Истец выдвинул претензию наименование организации о выплате страхового возмещения на сумму сумма наименование организации выплатил денежные средства в размере сумма в пределах лимита погашения убытка в порядке суброгации по полису ОСАГО, прекратила свои обязательства по данному страховому случаю. На основании изложенного, истец предъявил претензию ответчику на сумму сумма, однако ответчик выплату в добровольном порядке не произвел.

Истец просит взыскать с ответчика убытки в размере сумма, госпошлину в размере сумма

Истец в суд явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Ответчик в суд явился, возражал против удовлетворения исковых требований по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 15 ГК РФ определяет пределы ответственности лица виновного в причинении ущерба.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Судом установлено, что дата произошло ДТП, в ходе которого застрахованный по договору страхования автомобиль, принадлежащий фио получил механические повреждения.

Согласно справке о ДТП от дата виновником ДТП признан фио, который нарушил ПДД РФ.

Поврежденное ТС было застраховано по договору страхования у истца.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в момент ДТП в наименование организации.

Страховщик произвел выплату пострадавшему в размере сумма

Истец выдвинул претензию наименование организации о выплате страхового возмещения на сумму сумма наименование организации выплатил денежные средства в размере сумма в пределах лимита погашения убытка в порядке суброгации по полису ОСАГО.

Истец заявляет требование о взыскании с ответчика указанной суммы в порядке суброгации.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец узнал о нарушении своего права дата соответственно, срок исковой давности пропущен.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований наименование организации в лице конкурсного управляющего фио к Егояну фио о возмещении ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Симонова