Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2019 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре А.А. Туруновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6211/2019 по иску Комсомольского-на-Амуре межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации к Обществу с ограниченной ответственностью «Хокинус» об обязании исполнить договорные обязательства,

УСТАНОВИЛ:

Комсомольский-на-Амуре межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации к ООО «Хокинус» об обязании исполнить договорные обязательства, мотивируя свои требования тем, что Комсомольской-на-Амуре межрайонной природоохранной прокуратурой при осуществлении надзора за исполнением лесного законодательства в деятельности Общества с ограниченной ответственностью «Хокинус» установлено, что Обществом с Правительством Хабаровского края заключен договор аренды лесного участка от дата ......

Согласно пп. «ж» п. 13 указанного договора аренды лесного участка арендатор обязан осуществлять работы по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом лесном участке на условиях, в объемах и в сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и приложении № 6 к Договору.

Как установлено прокурорской проверкой ООО «Хокинус» не исполнены договорные обязательства в полном объеме за дата, а именно по договору аренды от дата ... не произведены работы по по уходу за минерализованными полосами в объеме 10,02 км, не произведено обустройство зон отдыха граждан, пребывающих в лесах в количестве 12 шт., не произведена установка и размещение стендов и других знаков и указателей, содержащих информацию о мерах пожарной безопасности в лесах (аншлагов) в количестве 17 шт., не произведено обустройство временных посадочных площадок для вертолетов 9 шт., не произведено устройство противопожарных щитов и их дальнейшее содержание в количестве 4 шт.

ООО «Хокинус» осуществляет свою деятельность с нарушением законодательства, что приводит к истощению природных ресурсов по причине их не восполнения, негативно сказывается на экологической обстановке на территории Хабаровского края, нарушая тем самым права собственника на охрану, защиту, воспроизводство лесов.

Истец просит обязать ООО «Хокинус» в течение шести месяцев после вступления решения суда в законную силу исполнить договорные обязательства за дата, а именно: по договору аренды от дата ... произвести работы по уходу за минерализованными полосами в объеме 10,02 км, по обустройству зон отдыха граждан, пребывающих в лесах в количестве 12 шт., по установке и размещению стендов и других знаков и указателей, содержащих информацию о мерах пожарной безопасности в лесах (аншлагов) в количестве 17 шт., по обустройству временных посадочных площадок для вертолетов 9 шт., по устройству противопожарных щитов в количестве 4 шт.

Представитель истца Комсомольского-на-Амуре межрайонного природоохранного прокурора в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Хокинус» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался, судом неоднократно направлялись в адрес ответчика судебные извещения, о чем имеются соответствующие сведения, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что ни истец, ни ответчик не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, представителя ответчика.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, представителя ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В статье 42 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Пунктом 1 ч. 1 адресст. 25 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) определено, что одним из видов использования лесов является заготовка древесины.

Юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков (ч. 8 ст. 29 ЛК РФ).

Частью 7 ст. 73.1 ЛК РФ установлено, что типовые договоры аренды лесных участков, в том числе предусматривающие осуществление мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти для каждого вида использования лесов, предусмотренного частью 1 статьи 25 настоящего Кодекса.

Форма примерного договора аренды лесного участка (далее - договор) утверждена приказом Минприроды России от 20.12.2017 № 693.

Обществом с Правительством Хабаровского края заключен договор аренды лесного участка от дата ......

Согласно пп. «ж» п. 13 указанного договора аренды лесного участка арендатор обязан осуществлять работы по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом лесном участке на условиях, в объемах и в сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и приложении № 6 к Договору.

Как установлено прокурорской проверкой ООО «Хокинус» не исполнены договорные обязательства в полном объеме за дата, а именно по договору аренды от дата ... не произведены работы по по уходу за минерализованными полосами в объеме 10,02 км, не произведено обустройство зон отдыха граждан, пребывающих в лесах в количестве 12 шт., не произведена установка и размещение стендов и других знаков и указателей, содержащих информацию о мерах пожарной безопасности в лесах (аншлагов) в количестве 17 шт., не произведено обустройство временных посадочных площадок для вертолетов 9 шт., не произведено устройство противопожарных щитов и их дальнейшее содержание в количестве 4 шт.

Согласно ст. 8 ЛK РФ лесные участки в составе земель лесного фонда являются собственностью Российской Федерации.

Таким образом, ООО «Хокинус» осуществляет свою деятельность с нарушением вышеназванного законодательства, что приводит к истощению природных ресурсов по причине их не восполнения, негативно сказывается на экологической обстановке на территории Хабаровского края, нарушая тем самым права собственника на охрану, защиту, воспроизводство лесов.

В силу ст. 76 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» споры в области охраны окружающей среды разрешаются в судебном порядке в соответствии с законодательством.

Статья 11 Гражданского кодекса РФ предусматривает судебную защиту гражданских прав.

Согласно ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 35 Федерального закона № 2202-1 от 17.01.1992 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени РФ надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории РФ. Прокурор в соответствии с процессуальным законодательством РФ вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации.

Принимая во внимание, что судом установлено, что ООО «Хокинус» осуществляет свою деятельность с нарушением вышеназванного законодательства, что приводит к истощению природных ресурсов по причине их не восполнения, негативно сказывается на экологической обстановке на территории Хабаровского края, нарушая тем самым права собственника на охрану, защиту, воспроизводство лесов, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. При этом суд принимает во внимание, что срок испрашиваемый истцом для устранения нарушения требований законодательства со стороны ответчика не является исполнимым, полагает возможным установить указанный срок в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче искового заявления на основании п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, в силу ст. 103 ГПК РФ госпошлину в размере сумма суд полагает взыскать с ответчика в доход бюджета города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комсомольского-на-Амуре межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации к Обществу с ограниченной ответственностью «Хокинус» об обязании исполнить договорные обязательства удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Хокинус» в течение шести месяцев после вступления решения суда в законную силу исполнить договорные обязательства за дата, а именно: по договору аренды от дата ... произвести работы по уходу за минерализованными полосами в объеме 10,02 км, по обустройству зон отдыха граждан, пребывающих в лесах в количестве 12 шт., по установке и размещению стендов и других знаков и указателей, содержащих информацию о мерах пожарной безопасности в лесах (аншлагов) в количестве 17 шт., по обустройству временных посадочных площадок для вертолетов 9 шт., по устройству противопожарных щитов в количестве 4 шт.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хокинус» госпошлину в доход бюджета горда Москвы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: