Определение суда апелляционной инстанции

судья: Соленая Т.В.

адм. дело №33а-3003

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2020 года г. Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей Михайловой Р.Б., Тиханской А.В.

при секретаре Анохиной А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Вороненко * * к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконным и отмене решения, обязании осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности

по апелляционной жалобе административного истца Вороненко *.*. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2019 года об отказе в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б., объяснения представителя административного истца по доверенности Ходаркевича Н.Н., возражения представителя административного ответчика по доверенности Власова Д.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вороненко *.*. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Москве, в котором просил признать незаконным и отменить решение, оформленное уведомлением за № 77/005/2226/2019-222, 77-0-71/3040/2019-25 от 17 июня 2019 года, об отказе в государственном кадастровом учете и регистрации права собственности на жилой дом, площадью * кв.м., расположенный по адресу: г. Москва, п.*, вблизи д. *, ДНП «*», на земельном участке с кадастровым номером *; обязать устранить допущенное нарушение его прав, осуществить государственный кадастровый учет и регистрацию права собственности в отношении данного объекта недвижимости.

В обоснование заявленных требований административный истец указывал на то, что является собственником вышеуказанного земельного участка, в пределах которого возведен индивидуальный двухэтажный жилой дом площадью * кв.м., сблокированный с жилым строением, представляющим им себя индивидуальный жилой дом и расположенный на соседнем земельном участке; обратился к административному ответчику с заявлением о государственном кадастровом учете и регистрации права собственности в отношении указанного объекта недвижимости, представил необходимый комплект документов, являющийся основанием для государственного кадастрового учета и регистрации права; в совершении регистрационных действий административный ответчик безосновательно отказал, ошибочно посчитав, что возведенный объект недвижимости обладает признаками блокированного (многоквартирного) жилого дома и его возведение на принадлежащем истцу земельном участке не предусмотрено видом его разрешенного использования, осуществляется только на основании разрешения на строительство с последующим оформлением документации на ввод объекта в эксплуатацию; в то же время его жилой дом является индивидуальным и не требует оформления вышеназванной разрешительной документации, возведен на земельном участке, предназначенном для «дачного строительства».

Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2019 года в удовлетворении требований Вороненко *.*. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит об отмене данного судебного акта как незаконного, утверждая о нарушении судом норм материального и процессуального права, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам.

Исследовав материалы административного дела, выслушав объяснения представителя административного истца Вороненко *.*. по доверенности Ходаркевича Н.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административного ответчика по доверенности Власова Д.Е., полагавшего решение суда законным и обоснованным, сочтя возможным в соответствии со ст.ст. 55, 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие административного истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия находит его подлежащим отмене в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия считает, что такого рода нарушения судом первой инстанции при рассмотрении административного дела допущены.

Применительно к части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела установлено, что Вороненко *.*. является на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка от 23 марта 2016 года собственником вышеозначенного земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дачного строительства, площадью * кв.м., по адресу: г. Москва, п. *, вблизи д. *, ДНП «*», на котором возведен жилой дом.

28 февраля 2019 года Вороненко В.Е. обратился с заявлением № 77-0-1-71/3040/2019-25 об осуществлении государственного кадастрового учёта, а также с заявлением № 77/005/226/2019-222 о государственной регистрации права собственности в отношении данного объекта недвижимости.

Решением административного ответчика, оформленным Уведомлением № 77/19-29254 от 15 марта 2019 года, государственный кадастровый учет и регистрация права собственности в отношении жилого дома по заявлению Вороненко *.*. на основании пункта 22 части 1 статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» были приостановлены со ссылкой на то, что созданный объект недвижимости не соответствует виду разрешенного использования земельного участка, на котором он создан; подпадает под определение жилого дома блокированной застройки, в отношении которых законодатель требует получение разрешений на строительство и ввод объекта в эксплуатацию и не допускает их возведение на земельном участке «для дачного строительства»; соответственно, технический план в отношении такого объекта подготавливается не на основании декларации об объекте недвижимости, а только на основании разрешительной документации, которая Вороненко *.*. не представлена.

Решением Управления Росреестра по Москве, оформленным Уведомлением за № 77/005/2226/2019-222, 77-0-71/3040/2019-25 от 17 июня 2019 года, в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности по заявлению Вороненко *.*. в отношении объекта недвижимости площадью * кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером * по адресу: г. Москва, п.*, вблизи д. *, ДНП «*», отказано на основании статьи 27 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» со ссылкой на истечение срока приостановления и неустранение причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета.

Регистрирующим органом указано на то, что спорный объект не отвечает признакам объекта индивидуального жилищного строительства и подпадает под определение жилого дома блокированной застройки, в отношении которых законодатель требует получение разрешений на строительство и ввод объекта в эксплуатацию и возведение которых на земельном участке с видом разрешенного использования «для дачного строительства» не допускается.

Отказывая в удовлетворении заявленных Вороненко *.*. требований, суд исходил из того, что оснований полагать оспариваемое решение регистрирующего органа незаконным и нарушающим права административного истца, не имеется; оно принято в пределах полномочий Управления Росреестра по Москве и с соблюдением установленного порядка, соответствует законодательству, регулирующему спорное правоотношение.

В соответствии с п.39 ст.1 Градостроительного кодекса РФ объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ жилыми домами блокированной застройки являются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

В соответствии со статьями 51 и 55 Градостроительного кодекса РФ для подобного рода объектов недвижимости необходимо получение разрешений на строительство и ввод объекта в эксплуатацию; их возведение не предполагается на земельных участках, предназначенных для дачного строительства.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40, статье 42 Земельного кодекса РФ, пункту 1 статьи 28 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 года № 48 «О землепользовании в городе Москве» собственник земельного участка имеет право возводить жилые здания в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и разрешённым использованием.

Постановлением Правительства Москвы от 28 марта 2017 года № 120-ПП «Об утверждении правил землепользования и застройки города Москвы» установлен отдельный вид разрешённого использования для такого рода объектов - 2.3.0 «Размещение жилого дома, не предназначенного для раздела на квартиры, имеющего одну или несколько общих стен с соседними жилыми домами (количеством этажей не более чем три при общем количестве совмещенных домов не более десяти), и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки)», который для принадлежащего истцу земельного участка не установлен.

В силу пункта 22 части 1 статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если созданный (создаваемый) объект недвижимости, при строительстве (реконструкции) которого в соответствии с законодательством не требуется выдача разрешения на строительство, разрешения на ввод в эксплуатацию, не соответствует виду разрешенного использования земельного участка, на котором он создан (создается), или не соответствует градостроительному регламенту в случае, если правообладатель такого земельного участка вправе выбрать вид разрешенного использования этого земельного участка без согласований и разрешений.

Согласно статье 27 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав может быть отказано по решению государственного регистратора в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в частности, указанные в пункте 22 части 1 статьи 26 названного Закона.

В течение срока приостановления Вороненко *.*. не устранил причины, препятствующие осуществлению кадастрового учета и регистрации права, разрешительную и проектную документацию на строительство и ввод объекта в эксплуатацию, а также технический план, подготовленный на их основе, не представил; возведенный объект обладает признаками жилого дома блокированной застройки (многоквартирного) и не соответствует виду разрешенного использования принадлежащего административному истцу земельного участка; при постановке на государственный кадастровый учет блоков в жилом доме блокированной застройки, только разрешение на ввод указанного дома в эксплуатацию, а также технические планы, оформленные на основании проектной и разрешительной документации в отношении каждого блока в отдельности, будут являться основанием для такого учета.

Судебная коллегия согласиться с такими выводами суда не может, полагая, что они основаны на избирательном толковании закона и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Так, в силу статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260) (пункт 1); если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В силу части 2 статьи 16 Жилищного кодекса РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

При рассмотрении административного дела Вороненко *.*. указывал на то, спорный объект является двухэтажным жилым домом, который предназначен для проживания одной семьи, имеет отдельные входы (выходы), а также общую стену с соседним жилым домом (блоком), который при этом расположен на ином земельном участке; на земельном участке истца и смежном с ним была создана блокированная застройка домами жилыми одноквартирными. Застройка включает в себя 2 дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельные (самостоятельные) участки, находящиеся в индивидуальной собственности; пристроенные друг к другу жилые дома, каждый из которых располагается на самостоятельном земельном участке, независимы в части систем жизнеобеспечения и инженерных коммуникаций.

Оснований не доверять указанным объяснениям административного истца судебная коллегия не имеет, они, в том числе, подтверждаются техническим планом здания (л.д. 23-51) и заключением кадастрового инженера.

Приказом Министерства регионального развития РФ от 30.12.2010 г. №849 утвержден Свод правил СП 53.13330.2011 «СНиП 30-02-97. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения» (действует с изменениями), раздел 6 которого регулирует планировку и застройку садовых, дачных участков.

Пунктом 6.4 указанного раздела Свода правил предусмотрено, что на садовом, дачном участке могут возводиться жилое строение или жилой дом, хозяйственные постройки и сооружения, в том числе – теплицы, летняя кухня, баня (сауна), душ, навес или гараж для автомобилей.

Допускается группировать и блокировать жилые строения или жилые дома на двух соседних участках при однорядной застройке и на четырех соседних участках при двухрядной застройке (пункт 6.5 Свода правил), а постановка на кадастровый учет такого объекта осуществляется в качестве отдельного здания с назначением «жилое».

Таким образом, понятие «блокирование жилых строений», которое допускается в отношении садовых домов (пункт 1 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ), не тождественно понятию «жилые дома блокированной застройки», данному в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ, в связи с чем согласиться с аргументами административного ответчика, которые также принял во внимание и суд первой инстанции, о том, что спорный объект недвижимости относится к категории жилые дома блокированной застройки, в отношении которых законодатель требует получение разрешений на строительство и ввод объекта в эксплуатацию и возведение которых на земельном участке с видом разрешенного использования «для дачного строительства» не допускается, не представляется возможным.

Административным ответчиком никаких объективных доказательств, включая тех, которые были получены по межведомственным запросам, прямо свидетельствующих о том, что возведенный на земельном участке Вороненко *.*. жилой дом имеет несколько владельцев и выходов на территорию общего пользования владельцев нескольких квартир (блоков), либо в помещения общего пользования собственников квартир, а равно содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в доме, то есть относится к «жилым домам блокированной застройки», в нарушение статьи 62, части 11 статьи 226 КАС РФ не представлено, судом не установлено.

При этом, очевидно, что действующим законодательством допускается возможность блокировать индивидуальные жилые дома на двух соседних дачных земельных участках, сомнения регистрирующего органа в наличии оснований для проведения регистрационных действий в части отнесения заявленного к государственной регистрации объекта недвижимости к объекту, в отношении которого не требуется оформление разрешения на ввод в эксплуатацию, а также в части соответствия созданного объекта виду разрешенного использования земельного участка, судебная коллегия находит безосновательными; объект недвижимости, в отношении которого административный истец обратился с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности, не может быть отнесен к объектам капитального строительства, в отношении которого требуется выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В силу части 15 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется в случае, если в соответствии с частью 17 статьи 51 настоящего Кодекса для строительства или реконструкции объекта не требуется выдача разрешения на строительство, в частности, такое разрешение не требуется при строительстве объектов индивидуального жилищного строительства (пункт 1.1).

Согласно части 12 статьи 70 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости, до 1 марта 2021 года допускается осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на жилой или садовый дом, созданный на земельном участке, предназначенном для ведения гражданами садоводства, на основании только технического плана и правоустанавливающего документа на земельный участок, если в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано право заявителя на земельный участок, на котором расположен указанный объект недвижимости. В этом случае сведения о соответствующем объекте недвижимости, за исключением сведений о его площади и местоположении на земельном участке, указываются в техническом плане на основании проектной документации (при ее наличии) или декларации, указанной в части 11 статьи 24 настоящего Федерального закона. При этом наличие уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, уведомления об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не требуется. Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на жилой или садовый дом в случае, установленном настоящей частью, осуществляются вне зависимости от соблюдения требований, установленных частью 2 статьи 23 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Деятельность Управления Росреестра по Москве относится к сфере публичного права, в котором орган власти имеет больше прав относительно иных лиц; обязан соблюдать определенные гарантии, обеспечивающие соблюдение прав и законных интересов граждан. К указанным гарантиям относится требование ясности, четкости, определенности, конкретности, понятности, недвусмысленности актов органов власти, их неукоснительного соответствия закону, что, однако, в рассматриваемом деле своего объективного подтверждения не нашло.

Исходя из изложенного, судебная коллегия находит выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска ввиду законности оспариваемого решения Управления Росреестра по Москве, его принятия без нарушения прав административного истца и в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, регулирующих рассматриваемые правоотношения, неправомерными; причин, объективно препятствующих осуществлению по заявлению Вороненко *.*. государственного кадастрового учета и регистрации права собственности на спорный объект недвижимости, не установлено, а в оспариваемом решении административным ответчиком не приведено; все сомнения регистрирующего органа по этому вопросу безосновательны и какими-либо объективными данными не подтверждены; для осуществления государственного кадастрового учета и регистрации права представлены необходимые заявление и документы.

Граждане вправе оспаривать решения, действия (бездействие) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 1 статьи 218 КАС РФ).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд вправе принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление, которое вышеизложенного не учитывает, законным и обоснованным не является, на основании пунктов 3 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с вынесением нового решения о признании решения регистрирующего органа незаконным, обязании административного ответчика устранить допущенное нарушение прав Вороненко *.*. повторно рассмотреть заявление административного истца от 28 февраля 2019 года о постановке на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности на жилой дом в установленном порядке и сроки.

Оснований обязывать регистрирующий орган осуществить государственный кадастровый учет и зарегистрировать право Вороненко *.*. на возведенный на земельном участке объект недвижимости судебная коллегия не усматривает, поскольку разрешение такого рода вопросов относится к исключительной компетенции органа государственной власти (административного ответчика), подменять который суд при разрешении административных дел в порядке главы 22 КАС РФ не вправе.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым признать незаконным решение Управление Росреестра по Москве, оформленное уведомлением от 17 июня 2019 года №№ 77/005/2226/2019-222, 77-0-71/3040/2019-25, об отказе в государственном кадастровом учете и регистрации права собственности на недвижимое имущество – жилой дом.

Обязать Управление Росреестра по Москве устранить допущенное нарушение прав заявителя - повторно рассмотреть заявление Вороненко *.*. от 28 февраля 2019 года о постановке на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости в виде жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: г. Москва, п.*, вблизи д. *, ДНП «*», с кадастровым номером *, в установленном порядке и сроки.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления Вороненко * * отказать.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: