Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва 13 августа 2019 года

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Волков А.А., рассмотрев жалобу Спичкина В.О. на постановление мирового судьи судебного участка № 12 адрес фио от дата в отношении Спичкина Владимира Олеговича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 адрес фио от дата Спичкин В.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок дата 06 месяцев.

Как следует из постановления мирового судьи, дата в время, управляя транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, следовал в г. Москве по адрес от адрес в сторону адрес и не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом имел признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, тем самым нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ. Основанием для направления на медицинское освидетельствование послужило наличие достаточных оснований, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В действиях водителя Спичкина В.О. признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264¹ УК РФ, отсутствуют.

Спичкин В.О. подал жалобу на постановление мирового судьи, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Спичкин В.О. не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайство об отложении дела от Спичкина В.О. не поступало, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии Спичкина В.О.

Суд, изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав письменные материалы дела, находит доводы жалобы несостоятельными, постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении, являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетелей, и иными документами.

В силу п. 2.3.2 ПДД РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Факт совершения Спичкиным В.О. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и виновность в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, в том числе, протоколом об административном правонарушении адрес 1202666 от дата, протоколом 77 ВА 0228768 от дата об отстранении от управления транспортным средством, актом 99 АО 0078720 от дата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом 77 ВН 0109518 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от дата, рапортами инспектора 2 роты ОБ ДПС УВД по адрес фио, объяснениями фио и фио, согласно которым на предложение пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Спичкин В.О. отказался, объяснениями Спичкина В.О.

Мировым судьей при рассмотрении дела были заслушаны доводы Спичкина В.О., исследованы материалы административного дела.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Спичкина В.О. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Оценка, данная исследованным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, является надлежащей, ставить ее под сомнение у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, а также в их законности суд не усматривает. Оснований для признания указанных доказательств в качестве недопустимых не имеется. Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ, при этом Спичкину В.О. разъяснены процессуальные права, о чем имеется его подпись. В необходимых случаях при проведении процессуальных действий и составлении соответствующих документов участвовали понятые. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены должностным лицом правомерно.

Оснований полагать, что мировым судьей принят к производству административный материал, оформленный и составленный с нарушениями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется, поскольку это опровергается представленным административным материалом. Суд не находит оснований для признания материалов дела об административном правонарушении не соответствующих закону, поскольку не усматривает нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание доказательств недопустимыми. Сведения, изложенные в процессуальных документах, согласуются между собой и с совокупностью других доказательств по делу.

Довод Спичкина В.О. о том, что он не получал копии составленных в отношении него сотрудником полиции документов, является несостоятельным, поскольку согласно протоколу об административном правонарушении адрес 1202666 от дата, протоколу 77 ВА 0228768 от дата об отстранении от управления транспортным средством, акту 99 АО 0078720 от дата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколу 77 ВН 0109518 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от дата копия каждого из указанных процессуальных документов получена Спичкиным В.О., о чем имеется его подпись в соответствующей графе каждого из указанных документов.

Довод Спичкина В.О. о том, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, является несостоятельным, поскольку опровергается протоколом 77 ВН 0109518 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от дата, согласно которому Спичкин В.О. отказался пройти медицинское освидетельствование, написав отказ и поставив свою подпись.

Довод Спичкина В.О. об отсутствии оснований для его направления на медицинское освидетельствование является необоснованным, поскольку исследованные доказательства свидетельствуют о том, что Спичкина В.О. был направлен на медицинское освидетельствование ввиду наличия достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица) и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При проведении освидетельствования требования Постановления Правительства РФ от дата № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» соблюдены.

Доводы, приведенные в обосновании жалобы, направлены по существу на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, основания не согласиться с которой суд апелляционной инстанции не находит.

Само несогласие Спичкина В.О. с постановлением мирового судьи, не является основанием к отмене обжалуемого постановления, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Спичкина В.О. не усматривается.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Спичкина В.О. не имеется.

Наказание Спичкину В.О. назначено с учетом характера совершенного правонарушения и личности правонарушителя, в соответствии с требованиями ст. 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, при этом, вопреки доводу жалобы, мировым судьей при назначении наказания учтено наличие у Спичкина В.О. двоих несовершеннолетних детей и матери, являющейся инвалидом.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления мирового судьи, судья не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 12 адрес фио от дата в отношении Спичкина Владимира Олеговича - оставить без изменения, жалобу Спичкина В.О. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: