Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва 17 октября 2019 года

Судья Зюзинского районного суда города Москвы Волков А.А., рассмотрев жалобу Мухамедшина О.В. на постановление инспектора группы по ИАЗ 7 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве фио № 13/334 от дата о прекращении производства по делу об административном правонарушении и решение врио командира 7 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве фио от дата,

УСТАНОВИЛ:

дата в время на 35 км внешнего адрес произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором водитель фио, управляя автомашиной марка автомобиля, регистрационный знак ТС, двигался по внешней стороне МКАД от адрес в направлении адрес и на 35 км в результате неверного учета дорожной обстановки, а также скорости для движения совершил наезд на стоящую на обочине автомашину марка автомобиля Премиум, регистрационный знак ТС, под управлением водителя Мухамедшина О.В.

дата инспектором группы по ИАЗ 7 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве фио вынесено постановление № 13/334, которым производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением врио командира 7 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве фио от дата постановление инспектора группы по ИАЗ 7 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве фио № 13/334 от дата оставлено без изменения.

В Зюзинский районный суд города Москвы поступила жалоба Мухамедшина О.В. на постановление инспектора группы по ИАЗ 7 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве фио № 13/334 от дата о прекращении производства по делу об административном правонарушении и решение врио командира 7 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве фио от дата, которые заявитель просит отменить.

Мухамедшин О.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступало, согласно жалобе Мухамедшин О.В. просил рассмотреть его жалобу в его отсутствие, при указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии Мухамедшина О.В.

Проверив доводы жалобы, исследовав поступивший в суд административный материал, суд находит доводы жалобы несостоятельными, постановление инспектора группы по ИАЗ 7 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве фио № 13/334 от дата о прекращении производства по делу об административном правонарушении и решение врио командира 7 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве фио от дата законными и обоснованными по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие)…

В соответствии с ч.1 ст. 29.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных ст. 29.10 настоящего Кодекса.

Как следует из представленных материалов, в ходе производства по делу вынесено определение 77 ПВ 0081054 от дата о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по обстоятельствам произошедшего дата, составлены протокол осмотра места совершения административного правонарушения адрес 0004021, схема дорожно-транспортного происшествия, рапорт дежурного 7 ОСБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве фио, приобщены карточка происшествия № 3701347, листок нетрудоспособности, получены объяснения от фио и от Мухамедшина О.В., заключение эксперта № 3679м/2491 от дата в отношении Мухамедшина О.В.

Заключение эксперта № 3679м/2491 от дата получено с соблюдением требований ст. 25.9 КоАП РФ. В нем указано, кем и на каком основании проводились исследования, раскрыто их содержание, дан обоснованный ответ на поставленные перед экспертом вопросы. Обстоятельств, порочащих этот документ как доказательство, не выявлено. Оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в заключении эксперта, не имеется.

Рассмотрев материалы дела по факту ДТП, произошедшего дата в время на 35 км внешнего адрес, и выяснив всесторонне, полно и объективно обстоятельства дела, инспектор группы по ИАЗ 7 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве фио установил, что в действиях водителя фио усматривается нарушение пп. 1.3, 1.5 и 10.1 ПДД РФ, повлекшее ДТП и причинение телесных повреждений, при этом принял во внимание выводы заключения эксперта № 3679м/2491 от дата в отношении Мухамедшина О.В., согласно которым полученные телесные повреждения судебно-медицинской оценке не подлежат, поэтому на основании ч.1 ст. 28.9 КоАП РФ вынес постановление от дата о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление от дата о прекращении производства по делу об административном правонарушении вынесено надлежащим должностным лицом, в рамках предоставленных ему полномочий, выводы инспектора группы по ИАЗ 7 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве являются обоснованными, подтверждены представленным административным материалом, копии постановления от дата получены Мухамедшиным О.В. и фио, о чем имеются их подписи. Таким образом, оснований полагать, что постановление от дата вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, не имеется.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, расцениваются судом как линия защиты, не ставят под сомнение законность вынесенных в отношении Мухамедшина О.В. постановления от дата и решения от дата, не являются существенным нарушением требований КоАП РФ, влекущим отмену постановления и решения, при этом само несогласие Мухамедшина О.В. с постановлением и решением не является основанием к их отмене. Требования ст. 26.1 КоАП РФ выполнены, обстоятельства, подлежащие выяснению по делу, установлены.

Постановление должностного лица вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям действующего законодательства, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется, положения ст. 29.10 КоАП РФ соблюдены.

Решение врио командира 7 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве фио от дата вынесено с соблюдением требований КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления и решения, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора группы по ИАЗ 7 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве фио № 13/334 от дата о прекращении производства по делу об административном правонарушении и решение врио командира 7 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве фио от дата – оставить без изменения, жалобу Мухамедшина О.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: