Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 07 октября 2019 года

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Волков А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «МКМ-Логистика» на постановление заместителя начальника инспекции по контролю за вывозом мусора ОАТИ города Москвы фио № 19-52-М02-00089/01 от дата в отношении ООО «МКМ-Логистика»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника инспекции по контролю за вывозом мусора ОАТИ города Москвы фио № 19-52-М02-00089/01 от дата ООО «МКМ-Логистика» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.2 Закона г. Москвы от дата № 45 «Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях», назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Как следует из постановления должностного лица, дата в время по адресу: адрес, в ходе обследования выявлено нарушение требований п.3.9 «Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве», утвержденных ППМ от дата № 1018, а именно: размещение технически неисправного контейнера для сбора ТБО - сломана крышка. На корпусе имеется маркировка мусоровывозящей организации - ООО «МКМ-Логистика. В соответствии с государственным контрактом № 1045-ДЖКХ/12 от дата ООО «МКМ-Логистика» должно выполнять работы по обращению с ТБО и КГМ, образующимися в многоквартирных домах, расположенных на территории адрес.

В Зюзинский районный суд города Москвы поступила жалоба ООО «МКМ-Логистика» на постановление заместителя начальника инспекции по контролю за вывозом мусора ОАТИ города Москвы фио № 19-52-М02-00089/01 от дата в отношении ООО «МКМ-Логистика», в которой заявитель указывает на свое несогласие с вынесенным постановлением и просит его отменить.

Представитель ООО «МКМ-Логистика» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступало, при указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии представителя юридического лица.

Проверив доводы жалобы, исследовав поступивший в суд административный материал, суд считает постановление заместителя начальника инспекции по контролю за вывозом мусора ОАТИ города Москвы фио № 19-52-М02-00089/01 от дата законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении, являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетелей, и иными документами.

В соответствии с ч.2 ст. 8.2 КоАП нарушение установленных Правительством Москвы требований к внешнему виду и содержанию элементов оборудования объектов благоустройства, в том числе малых архитектурных форм, садово-парковой мебели, бункеров, контейнеров, урн, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до сумма прописью.

В силу п. 3.9 «Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве», утвержденных ППМ от дата № 1018, контейнеры и бункеры-накопители должны быть в технически исправном состоянии, покрашены и иметь маркировку с указанием реквизитов владельца, подрядной организации, времени вывоза ТБО. Контейнеры для сбора ТБО должны быть оборудованы плотно закрывающейся крышкой, а на автозаправочных станциях (АЗС) запираться на замки.

Факт совершения ООО «МКМ-Логистика» административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № 19-52-М02-00089/01 от дата, предписанием № 19-52-М02-00089/01 от дата, рапортом главного инспектора фио № 19-52-М02-00162 от дата, поручением № 19-52-В01-2024 от дата, фотоматериалом, государственным контрактом № 1045-ДЖКХ/12 от дата, выпиской из ЕГРЮЛ.

Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется.

Довод заявителя о том, что на представленных фотографиях отсутствует дата съемки и привязка к местности, в связи с чем они являются недопустимым доказательством, суд оценивает критически. Вопреки указанным доводам жалобы, фотографии фиксируют обстоятельства, занесенные в протокол об административном правонарушении и рапорт главного инспектора фио, в связи с чем основания для признания фотографий недопустимым доказательством отсутствуют.

Довод заявителя о том, что в материалах дела отсутствуют сведения о фотоаппарате, на который производилась съемка, сведения о его поверке на предмет исправного состояния, не является основанием для отмены постановления должностного лица и не свидетельствуют об отсутствии вины ООО «МКМ-Логистика» в совершении административного правонарушения, поскольку законодательством не предусмотрены требования об обязательном внесении в процессуальные документы сведений о фотоаппарате, с применением которого производилась фиксация нарушения, так как фотоаппарат не является специальным техническим средством измерения, указанном в ст. 26.8 КоАП РФ.

Доводы заявителя об отсутствии вины ООО «МКМ-Логистика» в совершении правонарушения, суд считает несостоятельными, поскольку представленный в суд административный материал содержит достаточные сведения подтверждающие факт административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, несоответствие внешнего вида контейнера требованиям Правительства г. Москвы подтверждается полученными по запросу суда материалами дела.

Довод жалобы о том, что в постановлении не содержится ссылок на нормативные правовые акты, устанавливающие критерии, на основании которых был сделан вывод о совершении правонарушения, суд считает несостоятельным. Основанием привлечения ООО «МКМ-Логистика» к административной ответственности послужило нарушение п. 3.9 «Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в Москве», утвержденных ППМ от дата № 1018.

Вопреки доводу жалобы, оснований полагать, что доказательства сфальсифицированы, и административный материал оформлен и составлен с нарушениями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется, поскольку это опровергается представленным административным материалом. Суд не находит оснований для признания материалов дела об административном правонарушении не соответствующих закону, поскольку не усматривает нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание доказательств недопустимыми. Сведения, изложенные в процессуальных документах, согласуются между собой и с совокупностью других доказательств по делу.

Само несогласие ООО «МКМ-Логистика» с постановлением заместителя начальника инспекции по контролю за вывозом мусора ОАТИ города Москвы фио № 19-52-М02-00089/01 от дата не является основанием к отмене обжалуемого постановления, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ООО «МКМ-Логистика», не усматривается.

Наказание ООО «МКМ-Логистика» назначено с учетом характера совершенного правонарушения, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.2 ст. 8.2 Закона г. Москвы от дата № 45 «Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях».

Довод заявителя о малозначительности административного правонарушения, суд считает несостоятельным. В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера административного правонарушения, оснований для признания его малозначительным и освобождения ООО «МКМ-Логистика» от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, а также для признания наказания чрезмерно суровым, не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника инспекции по контролю за вывозом мусора ОАТИ города Москвы фио № 19-52-М02-00089/01 от дата в отношении ООО «МКМ-Логистика» – оставить без изменения, жалобу ООО «МКМ-Логистика» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья