Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Зюзинского районного суда адрес Волков А.А., с участием фио, защитника фио, рассмотрев в соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 18 адрес фио от дата в отношении фио,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 18 адрес фио от дата фио признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишением права управления транспортными средствами сроком на дата.

Как следует из постановления мирового судьи, фио, дата в время, управляя автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, следовал по адрес в районе дома № 39 к. 1 в адрес, где совершил наезд на пешехода фио, после чего оставил в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил пп. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения PФ.

Защитник фио подал жалобу на постановление мирового судьи, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании фио поддержал в полном объеме доводы, изложенные в жалобе.

Защитник фио поддержал в полном объеме доводы, изложенные в жалобе. Указал, что согласно ответу на адвокатский запрос из адрес № 12 ДЗМ» фио за получением медицинской помощи не обращалась, соответствующий травмпункт как таковой отсутствует, врач Баталов и медицинский работник Хайдуков в трудовых отношениях с указанным медицинским учреждением не находятся.

Суд, изучив доводы, изложенные в жалобе, заслушав доводы фио, защитника фио, исследовав материалы дела, находит доводы жалобы несостоятельными, постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении, являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетелей, и иными документами.

Административная ответственность по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Факт совершения фио административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, и виновность в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, в том числе, определением 77 ОВ 0625938 от дата о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, схемой места ДТП, телефонограммой № 13 от дата из лечебного учреждения в ДПС ГИБДД УВД по адрес, объяснениями потерпевшей фио и ее показаниями в судебном заседании, протоколом об административном правонарушении № 77МР 1294380 от дата.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей были выслушаны объяснения фио, допрошена потерпевшая фио, исследован административный материал.

Представленные суду материалы в совокупности подтверждают факт наезда автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио на пешехода фио и факт оставления фио места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при этом, вопреки доводу жалобы, данные факты не опровергаются представленным защитником фио ответом на адвокатский запрос из адрес № 12 ДЗМ». Оснований не доверять сведениям, указанным в телефонограмме № 13 от дата из медицинского учреждения – консультативно-диагностическая поликлиника № 12 о доставлении фио дата и установленном диагнозе – закрытый перелом левой лучевой кости в типичном месте без смещения, ушиб мягких тканей ягодичной области слева (причина травмы – дата ДТП с участием фио в качестве пешехода), не имеется, при этом то обстоятельство, что по делу не проведено экспертное исследование в отношении фио, с учетом совокупности имеющихся доказательств не ставит под сомнение факт наличия у нее соответствующих телесных повреждений.

Оценка, данная исследованным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, является надлежащей, ставить ее под сомнение у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Вопреки доводу жалобы, показаниям фио в судебном заседании дана оценка, они расценены как позиция защиты лица, привлекаемого к административной ответственности.

Оснований для признания указанных доказательств в качестве недопустимых, вопреки доводам жалобы, не имеется, имеющиеся в деле доказательства собраны с соблюдением требований КоАП РФ; процессуальные документы изготовлены с учетом положений ч.2 ст. 28.7, ч.3 ст. 28.5 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом. Место и время совершения фио административного правонарушения достоверно установлено – адрес в районе дома № 39 к. 1 в адрес, в время.

Вопреки доводу жалобы, отсутствие в деле сведений о вручении или направлении фио копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, не является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, и не влечет отмену постановления мирового судьи.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Поскольку в результате произошедших событий были причинены телесные повреждения фио, то имело место быть дорожно-транспортное происшествие.

В соответствии с п.2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу п.2.6 Правил дорожного движения если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия.

Данные требования Правил дорожного движения водитель фио, вопреки доводу жалобы, не выполнил, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Версия стороны защиты о возможности получения потерпевшей фио травм в ином месте и при иных обстоятельствах, расценивается судом как линия защиты, поскольку противоречит установленным фактическим обстоятельствам дела и опровергается достаточной совокупностью имеющихся доказательств.

Доводы, приведенные в обосновании жалобы, направлены по существу на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, основания не согласиться с которой суд апелляционной инстанции не находит.

Само несогласие фио, его защитника с постановлением мирового судьи, не является основанием к отмене обжалуемого постановления, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении фио не имеется.

Действия фио правильно квалифицированы по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения и личности правонарушителя, в соответствии с требованиями ст. 3.8, 4.1 КоАП РФ.

Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу фио не усматривается. При рассмотрении дела требования ст. 26.1 КоАП РФ выполнены, обстоятельства, подлежащие выяснению по делу, установлены. Вопреки доводу жалобы, заявленные защитником фио письменные ходатайства о прекращении производства по делу и об исключении ряда доказательств приобщены мировым судьей к материалам дела, при этом в итоговом судебном решении по делу мировым судьей дана соответствующая оценка имеющимся доказательствам, в том числе в точи зрения допустимости, и сделан вывод о наличии в действиях фио состава административного правонарушения.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления мирового судьи, судья не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 18 адрес фио от дата в отношении фио оставить без изменения, жалобу защитника фио без удовлетворения.

Судья: